なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 147
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
念願の一眼レフ再参入もつかの間、サイズ4割減コスト3割増のセンサーがたたり即死したフォーサー豆(ず)
Ａ級戦犯の極小センサーそのままに、動揺したメーカーが急遽企画したミラーレス、それがマイクロフォーサー豆(m4/3)だ
ところが、他メーカーから一眼レフと同じ大型センサーを搭載したミラーレスが相次いで登場、フルサイズミラーレスはいよいよ上級一眼レフを浸食し始めた
さらに高画質カメラを求める購買者の大型センサー志向が強まり、市場は大きくフルサイズへと舵を切る
4/3協賛企業のはずの富士フイルムは独自のAPSCミラーレスを展開、
ライカもAPS-Cに続きフルサイズのミラーレスを発表、
シュナイダーが「利益が見込めない」としてレンズ開発を放棄(その2ヶ月後Eマウント参入)、
ツァイスは協賛しているはずの4/3を捨ててEマウント用レンズを10本以上開発、富士向けも2本発売
ついにはオリンパスが次々とフルサイズ対応レンズの特許を出す始末
なぜ、どうしてこんなことになってしまったのか？語りましょう！
大人気！デジカメ板のスレ番最高記録、絶賛更新中！
(前スレ)なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 145
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1519895654/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 146
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1521017834/ 来るなと釘差してるスレにへばりついて
スルーよろまめ！のほうがわけわからんな、豆 >>768
画素ピッチが小さい方がデータ量が多くなる理由の説明まだなんか穴ガバ汁ドバ太郎 >>769
で
いつの間に電子量がアベレージになることを認めたんだ？豆 >>765
証明も何も、どうあがいたとろで、量子効率は100%以上にはならんなw
センサで変換された電子数が光子数超えてどうすんだよw >>770
電子量がアベレージだってのは既に何回も書かれてるだろw
お前はまだ一回も画素ピッチが小さい方がデータ量が多くなる理由を書いてないけどなw
書けないの穴太郎w？ 実は世の中には量子効率100%を超える技術やそれを用いたセンサーもあるにはある
が、このsensorgenで478%とかを弾き出してるのはその技術やセンサーによるものではない
単にDxOのプロットデータをエクセルに転記する際の間違いだね あ訂正
フォトダイオードの存在は知ってるがイメージセンサーは知らん >>772
俺が最初にアベレージだって教えたときは
電子量がアベレージなんて憶測まめ！といってたぞ、豆
そもそも落第塾豆は
１画素が対象まめ！だったしな >>775
対象が1画素なのは変わらんぞ
何のために画素面積Aが式に入ってると思ってるんだ >>775
てかそれよりも
画素ピッチが小さい方がデータ量が多くなる理由を書けというのになぜ逃げ続けるんだ穴太郎や 17万円するOLYMPUS E-M1Ⅱが5万1千円で買えるSONY α6000に劣るって本当ですか？
DxOmark Overall Score
α7RⅢ-----100
RX1RⅡ-----97
α7Ⅲ-----96
α7----90
APS-C-----87
α6300-----85
α6000-----82
NEX7------81
α5100----80
E-M1Ⅱ----80 ★
PenF-----74
E-M5Ⅱ----73
E-M5----71 オリンパス”OM-D E-M1 から富士フイルム”X-T20”に乗り換えた理由
https://goo.gl/J3SqeZ >>775
おい
画素ピッチが小さい方がデータ量が多いとかいう説明はまだなのか汁ドバ太郎 >>766
負け惜しみすらそんなでっち上げでしか書けないのか。
お前の悔しさが見える様で楽しいぞ。ハハハ、ザマーミロ。
>>771
ハハハ、どうしてそんなに頭が悪いんだ。
何度同じ「話題すり替え逃げ豆踊り」をやって覆されたら覚えるんだ？
お前の頭は学習機能が付いて無いのか？
ほれ、「量子効率」でなく「ＱＥ」だ。
https://www.sensorgen.info/に出てくる「ＱＥ」だ。
>>773
ほう、お前は何度もエクセル転記を同じ様に間違うのか。ハハハ、 ・量子効率が100%を超える事が物理的にあり得ると思っている
・量子効率とQEは違うものだと思っている
・量子効率が100%を超える場合はどこぞの団体が制定した規定に従うべきだと思っている >>784
それはそれでいいんじゃないか。
俺は https://www.sensorgen.info/ に出てくるQEの話で豆をおちょくってるだけだから。俺には関係無い。 それでは、豆の「主張の後一転是認逃げ豆踊り」について復習しよう。
アベレージ 豆踊り
＞モノクロセンサーなんだから波長毎に記載する必要も全波長でアベレージを取る必要もないわな
＞基本知識が欠落してるとコピペでも墓穴を掘るというわけだ
散々抵抗してきて突如是認。更に本人は是認した事が分かってなかったという落ちまで付いた。
ガハハハ、何度読んでも笑えるよな。
MAX QEは100% 豆踊り
＞実は世の中には量子効率100%を超える技術やそれを用いたセンサーもあるにはある
これも涙を拭きながらMAX QEは100%を主張してきて突如是認。
しかし、２行下では、
＞単にDxOのプロットデータをエクセルに転記する際の間違いだね
だって。こいつは一体どこまで優柔不断で論理が通らない頭をしてるんだ？ ハハハ、
これじゃダメだな。
豆はこの「主張の後一転是認逃げ豆踊り」について忘れぬ様、毎日これを読む事。いいな。 >>783
QEが何の略かもわかってねーのかよw
さすが脳細胞からして、デキソコナイだな。
オマエみたいなアスペって、社会にとって無意味だよな。
中には優秀なのもいるんだがw
正真正銘のデキソコナイのアスペw >>787
何度も同じ「話題すり替え逃げ豆踊り」で負けてもお前はやるんだよな。
お前の頭は学習機能が付いて無い。 ハハハ、
ほれ、 https://www.sensorgen.info/ に出てくるQEの話だ。お前が始めた話だ。
いいな、今更逃げるなよ。ハハハ、ザマーミロ。 ・量子効率が100%を超える事が物理的にあり得ると思っている
・量子効率とQEは違うものだと思っている
・量子効率が100%を超える場合はどこぞの団体が制定した規定に従うべきだと思っている
・ISOと国際標準化機構は違うものだと思っている
・ISOは国家機関だと思っている >>783
sensorgenに出てくるQEはまさに量子効率だが？
ページ内のHow the figures are calculatedのリンクの先を読んでないのか
Sensorgen extracts figures for read noise, saturation capacity and quantum efficiency from measurements of a camera's signal to noise ratio. 
と書いてあるし、計算の根拠としてDPreviewのフォーラムのリンクがあって、その中の4に
QE = Fullwell [e- per pixelarea] / photon density P [Ph per pixelarea]
とまさに定義が書いてある
今更QEは量子効率じゃない！とか幼稚な逃げを打つとは思わなかったわ >>788
sensorgenページの中でQEは量子効率quantum efficiencyであり定義は1ピクセルエリアのフォトン量（エネルギー量）分の電子量だと書いてある
QE≠量子効率というのは無理
ついでにいえば投入エネルギー分の取り出しエネルギーと定義されてるので1を超えないのは物理学上の真理
上で書かれてた100%超える場合の話はAPD？
あれは実際は外部から別のエネルギーを投入してるから見掛けで1は超えるけど物理法則の範囲内だし民生カメラには使われてない
なのでsensorgenのQEが100%超えてるのはエラーで間違いない 効率まめ！高ければ高いほどいいまめ！
と過信していたのは豆だろが >>792
画素ピッチが小さい方がデータ量が多いとかいう説明はまだなのか汁ドバ太郎
それ以外の書き込みは不要だ穴ガバ太郎 本来短命理由の考察以外はいらんのだよ
甘ったれるなひき割り納豆野郎 問題点かあったとして、存続してるからな。
ピークは去ったかも知れんが。 >>794
画素ピッチが小さい方がデータ量が多いとかいう説明ができないならそういえがきんちょ >>796
センサー全体が対象だったことを真摯に認める
話はそこからだ豆
いつもいつも同じことの繰り返しだろが
招かれざる存在であることを自覚しろ豆腐野郎 >>797
認めるかよw
1画素面積Aが項として入っている、
かつセンサー全体の面積やxy画素数の項は存在しない、
フォトンの量は照度が均一と見なせる光源を用いることから面積関係なく決まる、
電子量は画素ごとに誤差などがあるため複数の画素の平均を取るが対象はセンサー全面に限られておらずhalfでも計測者任意の範囲でもいいとされている、
この条件で求められるQEがセンサー全体が対象だ、とか出来の悪いがきんちょ文系脳からしか出てこない発想でありその上間違いだ
よくわかったよw
お前は死んでも答えないつもり、だなw
なぜか、そりゃ間違ってることが自明であり気がついてしまったからだなw
お前は説明から永遠に逃げることを選んだわけだw
チキン太郎w >>789
なんだ、>>784はお前の考えじゃなかったのか。「でっち上げ摩り替え豆踊り」だったんだな。
それなら真実を教えてやる。
＞・量子効率が100%を超える事が物理的にあり得ると思っている
＞・量子効率とQEは違うものだと思っている
＞・量子効率が100%を超える場合はどこぞの団体が制定した規定に従うべきだと思っている
QEも量子効率も https://www.sensorgen.info/ のMeasured ISOから逃げたい対数もSI単位もQEも分からない捏造豆が持ち出したものだ。
俺は最初から豆の誤りが分かっていたから豆を泳がしておいたんだよ。だから俺はQEも量子効率も一切その内容を説明してない。
豆を突いて「口を開けば墓穴」をさせる為に「476%なんてのが有るぞー」っておちょくっていただろ。調べてみろ。ハハハ、
他のは豆が得意の「文字面でっち上げ逃げ豆踊り」だな。ハハハ、 >>790,791
＞sensorgenに出てくるQEはまさに量子効率だが？
その？マークは自信の無さの表れか？
ま、お前の論理は「QE=量子効率だからMAX 100%」だな。
ハハハ、
最初は「Saturationが大きく違うからデータが誤り」だったな。俺のベース感度環境であっさり敗退した。
次は「エクセルコピペミス」だったな。俺の「幾つも同じ間違いするのか？」でこれも敗退。
そして今回は「QE=量子効率だからMAX 100%」、、、
ガハハハ、それじゃ最初の「476%なんてのが有るぞー」で遁走する事になるだろ。
お前の頭は学習機能が付いて無いのか？ ハハハ。 >>800
その476%はマメに言われて初めて気付いたんだろ？
しかも普通に有り得ると思っているんだろ？ >>801
＞その476%はマメに言われて初めて気付いたんだろ？
そうだよ。豆のおかげで改めて見直して気付いたよ。
ま、普通QEがどうのこうのと書き込むならそのくらいのウラは取るよな。
対数もSI単位もQEも分からない捏造豆はそれすらせずに胸を張って書いてたから笑ったよ。
＞しかも普通に有り得ると思っているんだろ？
いや、それは違うな。明らかに特異な値だ。だがデータを見て直ぐに予想はついたよ。
それについても豆はこれが誤魔化せると思って必死に「ｘｘｘ逃げ豆踊り」繰り返すからおちょくり甲斐が有る。ハハハ、 >>802
そのサイトは使い物にならないってことで決まりだなw
晴れてオマエの主張のソースwがまた一つが消えて無くなった。
根拠皆無w >>803
とうとうそこまで追い詰められたか。ハハハ、ほれ、ザマーミロ ほれ、 >>804
100%妄想と捏造のアスペがなんだってw
オマエみたいなデキソコナイのアスペってホントクズだよなw
会話もできない人間モドキなんだから生きてても仕方ねーだろw
死んだ方が世の中のためになんじゃねーのwww >>805
負け惜しみご苦労。悔しいだろ。ほれ、ザマーミロ。ハハハ、 それではここで、豆の逃げ逃げ墓穴の勉強だ。
それは豆がオリ機ISO詐称の証拠となる https://www.sensorgen.info/ のMeasured ISOから逃げる為に始まった。
「話題変え逃げ豆踊り」を始めた豆は同じデータ表にあるQEに注目。QE=ISO感度。QEが高い方が良い豆と主張。
俺は「そんな事ないぞ。バランスの問題だ」と教えたが「だから配線で多く隠れる小素子は低い」と独自の理論展開にご満悦。
そこで、データを見ると小型センサのPowerShot-S120が87%なのを発見。しかし、豆はゴリ押し突破を図る。
だから俺はトドメの「476%なんてのも有るぞー」、、、どうやらこれで撃沈。ハハハ、どうしてそんな頭？
そして豆はデータ誤り論を展開し始める。ハハハ、自分が良く見てないのが悪いんだろ。ハハハ、
最初は「Saturationが大きく違うからデータが誤り」。これは俺がベース感度環境が違う、、で敗退。
次は「エクセルコピペミス」。ハハハ、軽率な奴。これも「幾つも同じ間違いするのか？」で敗退。
そして極め付けは「QE=量子効率だからMAX 100%」、、、 ガハハハ、ナント一回りした。「476%なんてのも有るぞー」
本当に豆は地でお笑いのボケ役になれるよ。ハハハ、
どうやら、476%を見ると豆の言ってる量子効率はQEでは無さそうだな。 >>807
どんな顔しながら「ガハハハ」とか打ってるんだろうこいつ
ヤバイな >>806
オマエが勝ったことなんて一度もないだろw
人生全て敗北w
そんなオマエにできるのは根拠無しの勝利宣言だけw
これが現実だw
受け止められないだろうがなw
オマエは正真正銘のヒトモドキのアスペw
そして其の事実から逃げるだけw >>807
D2XはISO400の時だけセンサーの感度が変わってISO800で元に戻るのか？ >>807
やれやれまた共食いか
7 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2018/03/01(木) 18:48:30.62 ID:7qo5Xyeq
で
QEは量子効率だがどうかしたのか？豆
ひどく気にしていたようだが
おい穴
QEは量子効率じゃないらしいぞ
どーすんだ？穴 >>815
だよ？
1画素面積Aの項が存在しセンサー面積の項は存在せずxy画素数を乗じているわけでもない
電子量の測定便宜上1画素より広い範囲の平均を取っているだけ
sensorgenが算出根拠としているDPreviewのフォーラム内でのQEの定義は
QE = Fullwell [e- per pixelarea] / photon density P [Ph per pixelarea]
となっており、分母分子とも per pixelarea とある
これらの点から1画素が対象であって センサー全体が対象あな！ はノーセンス馬鹿の戯言 それにしても・・・
画素ピッチが小さい方がデータ量が多いあなぁ～～～ぁぁ・・・
とか
sensorgenのQEは量子効率とは違うみじめぇ～～～ぇぇ・・・
（※ページのリンク先に定義しっかり書かれてるしw）
NIKON D2XはISO400の時だけベース感度が変化するんだみじめぇ～～～ぇぇ・・・
（※ISO800とかISO1600ではISO100や200と同じに戻るらしいわw）
とかガイジばっかだなGKs >>816
おいおい
電子量はアベレージまめ！とくら替えしたばっかりじゃないか、豆
単純な方程式なのに
比例しないまめ！だの
量なのに
太さがあるまめ！だの
異常世界に住んでるようだな、豆は とうとうキヤノンからフルサイズのミラーレスが出るのか
周回遅れスギだがｗ
各社、一気にミラーレス化がすすむだろうね >>818
アベレージを取るからといって全体が対象ということにならないと言ってるんだが？
文系脳じゃ理解できんか馬鹿穴 >>820
ほう
全体を対象にせず１画素だけで
いったいどうやってper pixel areaを出すんだ？落第塾豆 >>822
なぜ
per pixel area を出すのに
全体が必要だと思ったんだ？ガバ穴汁ドバ太郎 >>822
規定上half半分でもいいしアベレージを取る範囲は任意に決めていいんだぞw
必ずしも全体ではない
誤差が出るから精度上複数のピクセルで平均化してるだけでQEの定義は1画素が対象
普通はそう理解する
できないのは低劣文系脳の馬鹿穴くらいw >>808,813,821
お前らの様な幼稚豆用に擬音のおちょくりを入れたんだよ。だからほれ、お前が釣れた。ハハハ、
>>809
いやーお前の悔しさが滲み出てくる様な書き込みで楽しいぞ。ハハハ、
>>810,811
そんなの知らないよ。それでお前は敗退したんだからそれで十分だ。
>>814
ほーれ、「でっち上げ因縁豆踊り」だ。対数もSI単位もQEも分からない捏造豆は腐り切ってるな。
お前の言ってる量子効率はMAX 100%までなんだろ。
もう一つお前が持ち出したsensorgenのQEは476%なんてのも有る。
これらはお前の墓穴を隠す為に同じなんだろ。ほれ、答えてみろよ。笑ってやるから。ハハハ、
しかし、どうしてこんなに頭が悪いのかねえ。
>>789,790,791 とこれだけの長文を書いていながら一周して戻ってるのに気付かないなんて、、ハハハ、
きっと、「476%なんてのも有るぞー」と再度言われても一周してるのに気付かないんだろな。
頭に学習機能が付いていない。ハハハ、
sensorgenのQEと豆の大切な量子効率は恐らく違う物だよ。ハハハ、
>>817
悔しくてどうにもならないと対数もSI単位もQEも分からない捏造豆はこんな風になる様だ。ハハハ、ザマーミロ。 >>825
> sensorgenのQEと豆の大切な量子効率は恐らく違う物だよ。ハハハ、
だ そ う だ w
な？
こんな卑怯な馬鹿はスルーに限る 7 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2018/03/01(木) 18:48:30.62 ID:7qo5Xyeq
で
QEは量子効率だがどうかしたのか？豆
ひどく気にしていたようだが >>826
そりゃそうだろ。「476%なんてのも有るぞー」だけでお前は逃げた。ハハハ、
しかも、最初から全部お前が持ち出した話。
それでちょっと突っつくだけで墓穴の撒き散らしだ。ハハハ、 常人の反応
>4. should be a bug. There is also substantial noise in sensorgen's data.
「間違いにちがいないね。sensorgenのデータにゃかなりのノイズ（使えねーデータ）があるからな」
異常人の反応
DxOが100%超えと言ってるみじめ！
DxOがそう言ってるんだから100%超えは物理的に有り得るみじめ！
注：現実世界のDxOは以下略 >>828
アスペなだけじゃなく、記憶力もないのかw
さすが、デキソコナイのアスペだなw 常人の認識
光電効果は光子のエネルギー(波長のみに依存)が電子の束縛エネルギーを上回った時に発生し、光の粒子性により光子1個に対して電子1個が放出される
よって量子効率が100%を上回る事は無い(ただし光電子増倍管などの特殊機構を有する場合は除く)
異常人の反応
DxOが100%超えと言ってるみじめ！
DxOがそう言ってるんだから100%超えは物理的に有り得るみじめ！
注：現実世界の以下略 >>829,830,831
悔しそうだな。まあ、お前の頭は学習機能が付いていないからな。
あんな長文を書いて最初の476%でまた負ける一回り墓穴は出来ない。
こんなドジは誰にも真似出来ない。ハハハ、
その上、未だ分かってない様だな。
sensorgenのFullwell、英和辞書にもWikipediaにも出て来ないから意味が分からなかったんだろ。
full + well で「十分良くできました」じゃないぞ。ハハハ、 >>833
正解。>>790の豆はこの意味が分からなかったから自信たっぷりに誤った主張をしていたな。ハハハ、 >>834
で
QE = Fullwell [e- per pixelarea] はセンサー全体なのか？穴 >>835
対数もSI単位もQEも分からない捏造豆。もう墓穴を忘れたのか。
>>836
分からないならそれでいいじゃないか。 >>839
対数もSI単位もQEも分からない捏造豆はまた深夜に悔しかったのか。
どうやら、476%を見ると豆の言ってる量子効率はsensorgenのQEでは無さそうだな。ハハハ、 >>841
ほれ、476%を説明出来ない限り、豆の言ってる量子効率はsensorgenのQEでは無いと確定するぞ。どうする？ ハハハ、 >>842
pythonのleastsqにおけるinitial parameter設定の問題だね DxOのfullSNRグラフを(x,y)=(g,SNR)として各ISOで読み取って
SNR=20*log10( (G*g)/sqrt( r**2 + (G+g) + (p*G*g)**2) )
を満たすr,G,pをleastsqで算出するpythonのコードがsensorgenにアップされてるだろ
sensorgenのソースにはおかしいところがたくさんあるけど
このleastsqのinitial parameterがおかしい可能性があるね
またはDxOのfullSNRグラフから(g,SNR)プロットを読み取りミス、または転記ミスしてる可能性もある
すくなくともDxOのグラフがISO100から3200までほぼ同じ形であり、
ISO順にきれいな層形になっていることをみても
ISO400や800にだけ突出したQEになることはないと言える もちろんsensorgenにかかれてる内容、
計算の根拠として載せてるフォーラムの内容、
全てQE=イメージセンサーの量子効率、という当たり前の前提で書かれてる
惨は英語も数式も読めないんだろ
ノース理系センス まだ理系言ってるのか
比例も分からない小学生レベルで
フィジカルリミットも読み取れなかったくせに >>843,844,845,846
＞このleastsqのinitial parameterがおかしい可能性があるね
＞またはDxOのfullSNRグラフから(g,SNR)プロットを読み取りミス、または転記ミスしてる可能性もある
ハハハ、また一回りした。信じられないほど学習能力が無いな。驚きだよ。
ほれ、「何回も同じ間違いするのか？」ハハハ、 >>847
ろくに論理的な反論もしない（できないw）穴が言うことじゃないねw
ほれ
画素ピッチが小さいほうがデータ量が多くなる理由を書けよ無能汁w >>842
必死にデキソコナイの詭弁で逃げようとしてるw
詭弁、捏造、勝利宣言。
論理的に議論する能力がないから、バカにできる方法で逃げるだけw
アスペにしても惨めすぎるんだよなw >>849
対数もSI単位もQEも分からない捏造豆。
俺には何時もお前がおちょくられてる様にしか見えないぞ。ハハハ、
だってお前のはでっち上げを騒ぐだけだもんな。ハハハ、
>>850
詭弁じゃないだろ。
「https://www.sensorgen.info/ のQEが100%以下でなければ誤り」と主張してるのは豆だ。
ほれ、「476%なんてのも有るぞー」ハハハ、豆らしく遁走してもいいぞ。ハハハ、
ガンバレ、豆！！ で
全体を対象にせず１画素だけで
いったいどうやってper pixel areaを出すんだ？落第塾豆 >>851
意味不明だな。
詭弁どころか、ただの発狂だなw
そのサイトのQEは何だ？
その質問には答えられないだろw >>853
＞そのサイトのQEは何だ？
知らないよ。お前が持ち出したQEだろ。俺に聞くな。ハハハ、馬鹿丸出しだな。 >>854
都合の悪いことには目を背けるw
バカの王道だなw 実際に100％超えのQEが公表されていることや
ニコンや京大のいう光束が、実は光線束のことであった現実から
豆は逃げて逃げて逃げまくる >>857
効率まめ！高ければ高いほどいいまめ！とQEを過信していたのは豆だぞ
俺は最初から高いほどいいとは言えないと言ってるし
現に信憑性を疑う数値が出ているじゃないか、豆
都合次第で
マメラは総じて高いまめ！ソニーは低いまめ！と過信したり
当てにならないまめ！と正反対のことを言い出すよな、豆は >>858
惨と戦えよw
ところで
惨がいつも言っている、世界が認めてるらしいDxO様がやばそうだがw？ >>858
あそうだw
ところで画素ピッチが小さい方がデータ量が多いとかいう珍説の説明まだなのか珍太郎w >>858
QEは量子効率ではないらしいぞ、穴
さぁ共食え http://digicame-info.com/2018/04/dxo-labs.html
DxO Labsは現在破産管財人の管理下に置かれている
Canon Rumors に、DxOMark が破産手続きを行っているというニュースが掲載されています。
dxomarkにご立腹のキャノネッツがついに実力行使したのかwwwww >>855
QEはお前が持ち出した話だろ。それを俺にちょっと突かれたらもう墓穴の嵐。
お前はその程度なんだよ。ハハハ、
ほれ、
「476%なんてのが有るから豆の言ってる量子効率はsensorgenのQEではなさそうだな」ハハハ、
>>857
ほーれ、甘ったれの勘違いが出たぞ。
sensorgenのQEはお前が持ち出した話だ。俺は説明する必要が無い。「476%なんてのも有るぞー」だけでいいんだよ。
どうしてその理屈が分からないのかねえ。
>>860
対数もSI単位もQEも分からない捏造豆。それはカスだろ。臭うぞ。
>>861
負けそうだと逃げる対数もSI単位もQEも分からない捏造豆。ハハハ、何時もの逃げ逃げか？
>>862
お前が幼稚なだけだよ。
>>863
やはり負けそうだと逃げるか？ 対数もSI単位もQEも分からない捏造豆。
俺の前は何時も下を向いて通り過ぎるよな。堂々と議論しろよ。ハハハ、 >>867
ほれ、対数もSI単位もQEも分からない捏造豆。でっち上げるなよ。
QEは最初からsensorgenのQE。お前が言い始めた墓穴のQEだ。
「豆の量子効率」はこのsensorgenのQEをMAX 100%と言いたいお豆が言ってる「豆の量子効率」だ。
同じならQEはMAX 100%と言いたかっただけの幼稚な理論だろ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
