憲法9条改正議論スレ 8
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
憲法改正して戦争に勝てん
ミサイルやら飛行機で戦争に勝てん
中国、北朝鮮、ロシア、アメリカが保有している
化学兵器、生物兵器、核兵器が必要なんだ日本には
中国人12憶人 日本１憶人
１２人に対し一人の力で通常兵器では勝てないんだ
自衛隊は憲法違反とか言って騒いでいるのは 安倍総理と共産党だけだ
自民党は自衛隊合憲と言っている、憲法変えて戦争に勝てなどと言っている左翼たち
原爆使わないと戦争は負けるんだ。 民進党は9条ゴケンでアメリカ様お願いします。
の冷戦時代の甘い汁よ何時までもフォーエバー。
という立場らしいな。
党利党略の為に安倍政権に勝つために
高齢層を狙い打ちしたんだろうな。
アメリカと何のパイプも無い癖に
笑わすな。
そのアメリカがもう日本の防衛にコミットメント仕切れないと言ってるのに
相手の立場を何一つ想定してない
無責任。 安倍政権は日米同盟を基軸としながらも
冷戦時代と違う軍事に対応したい。
特に弾道ミサイルから国民を守る為に
また国際的テロリズムが横行しているので海外勤務する日本人救出の為に
９条じゃ限界だと認識しているから
変えたいと言う。
民進党は国民のバカを利用して
冷戦時代の甘い汁よ何時までもフォーエバーを言い続けて
バカ国民の支持を得て国民を騙し
国の為じゃなくただ安倍政権に勝ちたいだけ。
民進党は具体的な軍事対応は何も話せない
ただ専守防衛だと連呼するだけ。
この専守防衛も大昔に自民党中曽根さんが広めた造語だというのに。 但し、安倍政権にも注文付けたいのは
安全保障の素人にも解りやすい言葉で
キチンと国民に伝えろ。
日本の政治家の言葉ってどうしてあんなに分かりにくいんだ。
二種類のゴケン派に伝えろ
1,共産党タイプ
９条のお陰で平和なんだ
アメリカ軍も自衛隊も戦争の原因になるから廃止。
2、民進党タイプ
今までは平和だったのは日米同盟のおかげ
冷戦時代の甘い汁よ何時までもフォーエバー。
↑
この二種類 共産党タイプは無視で良い
ここまでのバカはさすがにいない
民進党タイプが一番多いんだよ
冷戦時代と今現在と未来の安全保障環境の変化
・脅威である中国、朝鮮
・味方であるアメリカの変化
・軍事技術の進歩
↑を解りやすい言葉で説明出来る勉強しろ。
今の安倍さんの説明じゃ話にならん。 >>130
戦前の日本と
戦後の日本とは
ベクトルが違うけど
真実や世界の外交軍事の基本的常識から外れている
という意味では同じではないでしょうか？
復古右翼や復古保守の人達は
戦前の日本が絶対的に素晴らしいとか主張しているが
満州への執着心とか
明治時代からの帝國憲法を絶対的なものとするとか
20世紀では帝國憲法のお手本のプロイセン憲法は
第1次世界大戦後のドイツでは
ワイマール憲法に変更したのに
日本だけが18世紀的な理念の大日本帝國憲法を
不磨の大典とか自画自賛していた
戦後の日本の左翼やサヨクが
憲法9条を絶対的なものとして固執しているが
ベクトルは違うにしても世界の軍事外交常識からはズレているわけでしょう >>139
そこは同意します。
戦前も戦後も現実から逃げた
妄想世界でしか国家安全保障政策が出来ない。 >>139
でもやっと今まともな国に成れるチャンスなんですよ。
地上波のみのもんたのテレビ番組では
視聴者アンケートでは２項削除派は86%
理由はツイッターで投票するシステムだから若い世代が多いという分析 。
これからの日本人がまともな国にしたいと言ってるんです。 戦前も戦後もぶっ飛んだ非常識な国家安全保障政策の原因はマスコミレベルじゃ無いのだろうか？
今の若いネットから情報得る世代は当たり前に２項削除派
この違いはオールドメディア依存度の違いだと思います。
今の若い世代はマスコミのいうこと真に受けないでしょう。 >>141
2項削除派が増えているのは心強いです
改憲が成功することは大事ですが、もし成功するのなら
2項削除 > 3項追加
なのは言うまでもありません
2項削除の方が矛盾も無くなるし、日本が防衛力をより向上できます
最終的にどちらの改憲案になっても賛成しますし、後押ししますが、最後まで2項削除の可能性を、憲法審査会では追求してほしいですね 革命マルクス派に何か弱味を捕まれたんじゃないかリッケン枝野は
今は９条に指一本触れさせないとの事だが
個人的には下記のように考えてたいた。
2013年の彼の論文を赤旗新聞(笑)が批判したものだが、安倍案が出る前の2013年のこと。
「憲法九条 私ならこう変える 改憲私案発表」と題する論文を発表しました。
軍事力の保有、集団的自衛権の行使、国連のもとでの多国籍軍への参加を容認する重大な内容です。
日本国憲法９条１、２項に二つの条文（９条の２、９条の３）を追加。追加する「９条の２」３項で、「自衛権に基づく実力行使のための組織」の存在を規定。軍事力の保有を基礎づけました。 ようするに自衛の戦争ならフルスペックの法理当たり前で
国際社会と共存する為には
国連多国籍軍への参加も当たり前だと
リッケン枝野は個人的には考えてたいたのです。
↑
こう考えるのが全く普通の事なんですよ。
ところが中国共産党の日本支部、革命マルクス派に取り込まれてから
９条に指一本触れさせないに変わった。
↑
だから９条ゴケンは外国の利益の為の憲法だからカタカナ表記で「ゴケン」と私は言いたい。
反日勢力に魂を売ったリッケンは解党するべきでしょう。
国会に出るべきじゃない。
(その赤旗新聞記事はリンク貼れず) そのリッケンに集まるチンピラは見事に反日チンピラ議員ばかり
↑
こういう事を高齢者は見抜けるのか？ そして民進党のバカは国の為ではなく
ただ安倍政権に勝ちたいだけ。
だから一番多い高齢者の考え
「冷戦時代の甘い汁よ何時までもフォーエバー」に乗っかろうというスタンス。
こんなもの未来の日本の為でも何にも無い。
冷戦時代の効力は持ってあと数年でしょうが
そんな事は関係無いただ安倍政権に勝ちたいだけ。 >>139
戦前の日本が真実や世界の外交軍事の基本的常識から外れているとは俺は考えていません
列強の植民地支配を認めず抗った訳ですから
その結果としてアジアの多くの国から感謝され、尊敬されているのではないでしょうか
日本人はGHQのWGIP（ウォー・ギルド・インフォメーション・プログラム）によって、不当に悪かったことにされていた訳ですし、俺もそうですが、国民の多くはそれを信じていた訳です
アメリカ人もびっくりするほど効き過ぎてしまいましたが
ですが、戦前の日本を手放しで良かったと言うこともできません
戦略眼や意思の統一に難がありましたし、大本営発表みたいに国民を騙していた訳ですから
戦前の日本を過大視も過少視もせずに、真実に基づいて評価し、悪かったことを洗い出し、日本人の欠点やおちいりやすいパターンを分析することにより、将来に活かせるのだと思います
戦前と戦後の共通点というと、大本営発表のように国民には全てを知らせずになんとかしようというところでしょうか
日本の安全保障はどういう状況かというのを、明確に伝えていません
明確に伝えることによって票が減るのを心配しているのか、何かを恐れて伝えることを最小限に済まそうとしているように思えます
最近少しずつ説明し始めているので、良い傾向だと思っていますが、さらに説明してほしいところです 枝野氏は改憲論者のはずですが、護憲の立憲民主党を率いるために、護憲に回った訳ですね
これは予想通りです
ただし、枝野氏が語る言葉は、今やあまり客観的ではないものになっているように見受けられます
もっと酷いのは希望の党ですけどね
民進党から移って来た人達は、通称踏み絵を踏んで入ったはずです
安保賛成、改憲派ではなかったんでしょうか？
それで国民から票をもらったはずじゃないですかね？
そういうことを繰り返すと、それぞれの議員の信用をなくすと思いますが
党がどうとかはこのスレでは深入りできませんが、もし護憲派の党が本当に護憲がいいと考えているのであれば、その理由を国民が納得できるように示して欲しいところです >>148
その戦略的思考の無さが非常識なぶっ飛んだ安全保障政策だったんだと思います。
第二次世界大戦の30年前にイギリスで生まれた「ランチェスターの法則」を
帝国軍人や政治家は学ぶこと無かったんですかね。
あれを勉強してればあんな被害に成らなかった。 >>149
民進党の自称論客の小西(笑)
は中東で自衛隊戦死がーしか言いませんよ。
我が国の脅威は全く言わない
突っ込まれたら個別的自衛権は否定しないで逃げる。
では拉致被害者は？海外勤務の国民は?
弾道ミサイルにはどうする？
ポジティブリストで刑事裁判は?
こんな課題から逃げるばかりです。 >>150
そういう分析は大事かと思います
例えば、「日本は米英に比べ、科学的な分析の重要性を軽視する傾向があった、もしくはある」というのをつきつめて考えれば、反省点として今後に活かすことができます
それは過大視でも過小視でもない事実を探る考え方だと思いますので、盲目的に戦前が全て悪だという立場とは全く違うと思います >>152
戦前の日本は良い国だったと思いますよ。
ただ政治は結果責任だとしたら
戦略性を高める事が責任でしょう。
欧米はランチェスターの法則で戦略を立ててる。
帝国はそれを分析するべきでしょう
そうしたらロジスティクスや戦略拠点攻撃される事も容易に解った筈。
ならば日本はどこまで戦線を拡げるか決めて
あとは守りに徹していれば
引き分けに近い講和に持ち込めたと思いますよ。
まあ過ぎた話しても仕方ないですが
その反省が戦後活かされていなく
またぞろ常識からぶっ飛んだ９条ですからね。 そもそもがB29の空爆になすすべ無い時点で終戦でした。 今も同じですよ
弾道ミサイル飽和攻撃になすすべ無し
この状況を放置してお笑い９条やってるんですから。 >>153
全体的に同意です
責任の所在が不明確というのも、その状況を生み出した1つの要因に思えます
しかもそれは現在にも受け継がれている（笑）
9条が世界の安全保障の常識から大きく逸脱しているのは、そろそろ全国民に知って欲しいところですね
しかも平和を守れる長所ではなく、平和から遠ざかる巨大な短所ですね >>156
そうです。
戦略性の無さを相手に突かれて
敗北した(現在はこのままだと敗北する)
のは戦前も戦後も同じですよ。
解っていても波風立てて出る杭打たれたく無くて
付和雷同、事なかれ主義、茹で蛙は
酷似しています。 b29を迎撃出来る戦闘機の開発と
b29の発進基地となったグアム、サイパン、テニアンと石油を日本が押さえて後は停戦まで守り抜けば良かったのに
次々と戦線を拡げて薄い戦力で分散してやられた。
将棋でいうと飛車、馬や槍で単騎で突っ込むような初心者の戦いだったですね。 今はそのB29より遥かに怖い弾道ミサイルの時代なのに
国会の議論は「個別的自衛権は否定してない」と野党がのたまり
与党もそのような抽象的な論法を軽く一蹴するだけの回答をしない。
個別的自衛権でどうやったら弾道ミサイル飽和攻撃防げるのかまで議論発展しなきゃおかしいのに。
どっちも日本に何の権限も無いアメリカ軍がーーで逃げて思考停止。 オイオイこのエセ日本人まーだ自演コンビで工作してたんかよ(呆)
低脳が妄想わめいてんじゃねえよ 生き恥死んどけよクソニダ これほど低次元の議論は国中探しても無いだろう。
小学校の学級委員会の方がマシなんでは？
自動車産業の経営戦略会議ならば
どうやったらプリウスのシェア奪えるのか具体的な車種のコンセプトを議論するでしょう。
その為に必要な開発研究費用、人材、プラント、広告まで議論は及ぶ。
「わが社はハイブリッドの製造は出来る」で議論停止したらホンダは倒産しますよ。
そんな議論をやってるのが日本の国会の安全保障。 攻撃ヘリのアパッチが佐賀県の民家に落ちたらしいですね
幸い、民家の4人は無事だったみたいですが
自衛隊員の2人は助からなかったということです
国には迅速かつ確実に、誠意を持った対応をしていただきたいと思います 10年ほど前ですが、パナソニックさんの石油暖房機に不具合があり、
使用者の生命の危険があるということがわかった時、
パナソニックは直ちに全製品の広告を止め、その公告の枠を使って不具合の通知
（リコール社告）を1年以上の長い間行ったことが有ります
本来ならブランドイメージは下がるはずだったのですが、誠意をもって
対応したことにより、逆にブランドイメージが上がったということです
さすがパナソニックさんだと思うところですが、参考にしていただきたいところです >>133
F35はドッグファイトで背後取られても、ロックオンとミサイル発射できるから。
ドッグファイトに弱いんじゃなくて、ドッグファイトの概念で語れないだけ。
それにユーロファイターなんて欧州諸国でも調達中止して、反米ミリオタがプッシュしてるだけのゴミだし。 >>153
ランチェスターの法則以前に本土への攻撃を海軍力で妨害しようとして海軍整備してたのに、
突如として南方進出してんだから、戦略拠点もロジもねーから。
それ以前に対米戦争できる体制じゃない。 >>166
国民の多様な価値観を蔑ろにして少数の特権層が決めてきたから日本の国民幸福度や国防意識は低いのでしょう。
直接民主制を活用しているスイスは徴兵制の廃止を問う国民投票を否決するほど国民の国防意識が強いです。
直接民主制を積極的に活用する。
↓
主権者意識が強くなるし、国民の多様な価値観を政策に反映しやすくて幸福に繋がりやすい。
↓
現状を守ろうと国防意識が強くなりやすい。
日本人が望んだ繁栄、日本人が得られなかった幸福
http://www.mskj.or.jp/report/2935.html
>また、幸福軸を１つしか認めず、多様な幸福のかたちを否定してきたことにある。
>スイスは連邦制で州ごとに制度が違うが、住民投票や住民発議など、直接民主制がとられる州ほど幸福度が高いことである。 >>159
万が一の際の被害も許容できないなら銃を所持した暴力団員から護身できる様に銃規制を止めてないといけないはずです。
飽和攻撃される様な事をしない様に努めればいいです。
・武力行使が正当化される条件として必要性や均衡性が国際法で定められているので他国に脅威を与えない様に努めるほど攻撃されにくいし、原発やダムなどの重大施設や民間人を標的にする事は禁止されている。
・日本は銃による護身力や抑止力を放棄して銃規制している様に他者の遵法を信じて全体の安全を確保しようとする国である。
・相互確証破壊でも攻撃が生じれば自国が滅びる事は変わらない。 >>167
自衛隊の領空侵犯対処ポジティブリストだと向いてないね
運動性能が相手より優れて2機で前後挟み撃ちしながら、領空外に誘導するんですよ。
まあＦ３５を次期主力と選んだ時点で憲法改正して普通の国のように侵犯したら撃墜するしなないですね
ＳＵ３５にＦ３５でそのような警備行動は無理ですから。
Ｆ２２かタイフーンなら出来ます。
>>170
日本人同士の暗黙の了解の護身の考えとか通用しないの。 >>168
だから戦略性なき戦争をしたのがミステイクで反省するべき点だということですよ。
今の9条ゴケンと同じじゃないですか。 ポジティブリストははやって良い事しか出来ない
領空侵犯対処は、相手１に対して自衛隊2機で前後挟み撃ちのポジションとって領空外へ誘導する。
相手の方が運動性能に優れていたら遊ばれますよ。
Ｆ３５ ＶＳ ＳＵ３５ 絶対にそのようなポジションとれません。
警告の後、指示に従わない場合は撃墜するしか無いですね。
つまりネガティブリストで運用するしかないということです。 モリカケスパヘリだな
今日から安部フルボッコだ
これで改憲は流れた 日本は
最高の好景気安倍総理と小泉ジュニアが力説しておる
当然好景気ならお年寄りの年金上げろ。
、 平和憲法70年の歴史は重い
第9条は日本のアイデンティティーだよ
世界に誇れる
護っていくべきだ
俺は最後まで守り抜く
これなくして日本とは言えない
今上陛下、三笠の宮のお言葉は忘れない 憲法9条は一字一句も変えてはならない！
原理原則は、崩さないで未来に繋げて行くべきだ >>176
現実に日本の周りには北朝鮮や中国という脅威となる国があります
憲法9条は制限がきつく、他国からの侵略を防ぐためには厳しいハンディがあります
敵の司令官は当然そのハンディをついてきます
早いうちに憲法9条を改正しないと国民を守れません
現実から目を背けてはいけないのです
また憲法はGHQが日本を占領していた時に、再度日本が立ち上がって、アメリカを攻撃しないように、つまりアメリカを守るために押し付けられた憲法です
憲法は通常その国の考え方が元になって作られます
アメリカがアメリカの都合で日本に押し付けた憲法が、日本のアイデンティティである訳がありません >>177
憲法は世の中の変化によって変えて行くべきものです
憲法9条が1番緊急性が高いですが、他にも時代の変化に合わせて変えて行くべきです
一字一句変えてはいけないという態度は、「憲法により国民の権利を守ること」を阻害しています 高尚な理念は掲げるべき
現実的なものは憲法解釈で乗り切ってるんだし
集団的自衛権だって容認されてる
緊急時に赤信号で止まらない救急車に誰も文句は言わない。
だけど、原則は変えてはならない。
あくまでも赤信号は止まれ！なのです。
秩序が崩れたら、その後はなし崩しになってしまい、歯止めが効きません。
いずれにせよ、現実的に今9条でやって行けてる。何もわざわざ変える必要もない。
これが国民半数の現在の護憲指示理由です。
憲法9条は押し付けではありません。
日本人が決めた事です。
吉田茂のリーダーシップのもとで。
逆に、アメリカは現実的に日本に改憲を迫っています。
改憲を日本に押し付けようとしています。
あなたは屈するのですか？
それでも日本人ですか。 >>179
戦前の日本政府や
戦前の保守的な人達は
帝國憲法を絶対的なものとして
時代が帝國主義から自由主義へと変わろうという時代に
帝國憲法の教条にこだわって改正どころか
不磨の大典とか言いながら
時代の状況を見る事がないままに
大東亜戦争に突き進んで滅亡した
その現実さえも大日本帝國は滅亡していないとか
帝國憲法に固執している人達が少数ながら存在している
保守と革新という違いがあるが
憲法9条を含めて改正に反対している人達は
戦前の帝國憲法を絶対改正しないという方向と
戦後の革新勢力の憲法9条を含めて絶対に改正しないという方向が
結局は同じ様な固執というか
時代の状況を見ないという意味では
全く同じなのですね 吉田茂は策士です。
吉田茂が千両役者だったという事でしょう。
結果、アメリカを番兵にして日本が経済繁栄の道を歩く事になる。
決して押し付け憲法ではないよ。
日本にとってメリットが大きいからね。
トランプ大統領が今になって騙された事に気付いて見直しを求めかけたけどね。 >>180
>高尚な理念は掲げるべき
自国を守れない憲法のどこが高尚な理念ですか？
高尚なら真似して憲法9条と同じ憲法を持つ国が出てくるでしょう。70年経ってもただの1国もありません
>現実的なものは憲法解釈で乗り切ってるんだし
自衛隊の行動に制約がたくさんある現状で、乗り切ってるとは言えませんね
>集団的自衛権だって容認されてる
合憲とされているのは、制限つきの集団的自衛権だけです
フルスペックの集団的自衛権が認められている訳ではありません
また、憲法学者の大半は、制限つきの集団的自衛権ですら違憲だと言っています
立憲民主党や共産党などの野党も違憲と言っていますね
>秩序が崩れたら、その後はなし崩しになってしまい、歯止めが効きません。
緊急車両が赤信号で進めるのは、法律を守らなくて良い存在ではなく、法律で決まっているからです
同じく自衛隊もしくは自衛権も憲法にきちんと書くことでより秩序が保たれやすくなります
>いずれにせよ、現実的に今9条でやって行けてる。何もわざわざ変える必要もない。
今までやってこれたと言っても、憲法9条のおかげではなく、アメリカの核の傘の下にいたこと、自衛隊が日本を守ってくれたことによります
現に自衛隊ができる前、竹島は韓国に不法占拠され、死傷者を出しました
>これが国民半数の現在の護憲指示理由です。
逆に半数は改憲を望んでいます
>憲法9条は押し付けではありません。
>日本人が決めた事です。
事実に反しますね。最初に日本で作った案をマッカーサー元帥は退け、GHQ案を押しつけました
>吉田茂のリーダーシップのもとで。
マッカーサー元帥のリーダーシップのもとにというのが歴史的事実です
>逆に、アメリカは現実的に日本に改憲を迫っています。
>改憲を日本に押し付けようとしています。
>あなたは屈するのですか？
アメリカは9条を押しつけたことに反省し、独立国家の運営が難しい憲法9条を廃止すべきではと言っていますが、廃止しろと命令している訳ではありません。そこまですると内政干渉になります
日本は日本の意思で9条改憲が必要だと言っている訳です
>それでも日本人ですか。
不必要な誹謗中傷を書くのが護憲派の特徴ですね >>181
なるほど、確かにそうですね
あなたの言う通りです
憲法を現状に合わせて改憲することを拒んでいる点は一緒です
ただ一言付け加えておくと、少数意見ではありますが、帝国憲法をベースに、現状に合わせた憲法に変えるべきだという意見はあります
ベースを日本国憲法ではなく、帝国憲法にする訳です
結局多くの条文を修正して、国民主権や基本的人権などを加えて、現代的な憲法にするという考え方は、ナンセンスではないと思います
現実としては難しいとは思いますが
理由は、憲法は国の伝統や文化そのものからできているので、そういう意味では憲法の作り方という点では、自国民が作ったという点ではアメリカが作った憲法よりも正当だからで、帝国憲法への固執とはまた違うと思います
ただ、現実性や短時間で改正しないといけないことから、俺自身はその立場をとっていません
あくまでも日本国憲法の9条改正を狙う立場ですけどね
緊急性が求められる条文を今回改正しておいて、そして将来、日本人の手で日本人のための憲法を1から作れたら素晴らしい事だと思っています >>182
吉田ドクトリンは当時経済優先で日本を立て直すという点で効果はあったのだと思います
ただし、日本の経済が復興を果たした後、見切りをつけて普通の国になるべきだったと思いますよ
ましてGDP世界2位まで行き、そこからは落ちましたがまだ世界3位です
吉田ドクトリンはもう役割をとっくに終えているのではないでしょうか
適切な時期より遅れましたが、手遅れになる前に、憲法を改正して自国を守れる普通の国になるべきです >>185
いやー、まだまだ経済繁栄を突き進むべきです。
アメリカがなんと言おうが。
いまだに消費税10%未満を続行できるなんて芸当です。
地の利を活かしてアメリカ軍を番兵に出来た吉田茂は天才です。 >>186
>>>185
>いやー、まだまだ経済繁栄を突き進むべきです。
>アメリカがなんと言おうが。
憲法改正はアメリカの意思ではなく日本の意思です
先程言いませんでしたっけ
それと、憲法改正したからといって、それで経済を犠牲にする訳ではありません
憲法を改正し、経済を伸ばす
これでいいでしょう
>いまだに消費税10%未満を続行できるなんて芸当です。
>地の利を活かしてアメリカ軍を番兵に出来た吉田茂は天才です。
吉田茂氏は、その時の状況をしっかりと見極めて、吉田ドクトリンと言われる方針をとったのでしょう
同じく今日本人は、現在の国際情勢を見極めて、それに合った方針をとらなければなりません
現在の状況を見ずに、形だけ吉田茂氏を真似しても、仕方ありません
仏作って魂入れずです どっち道、護憲派は考え方かわらないですよ。無理です。
ま、十分お分かりだろうけど。
鍵は中間層の動向だろうね。 未だに2項改正に固執している人たちって勝算あっての事だろうか？ >>188
そうですね
護憲派で考え方が変わるのは僅かでしょうね
だから、凝り固まった護憲派の意識を変えることではなく、あんまりよくわからないけどなんとなく護憲派という方に、護憲の怖さと改憲の必要性を説明して、納得して改憲派になってもらうことを目指しています
今までこのスレで、理論で改憲派に勝った護憲派はただの1人もいません
説明すれば中間層は改憲派になります
現に、最近世論調査では改憲派の割合が少しずつ伸びています >>189
難易度を無視した場合、日本を守る効果としては
2項削除 > 3項加憲
です
矛盾もありませんし、後から揉めることも減ります
ただし、2項削除よりも3項加憲の方が国民の理解は得やすいです
少しずつ2項削除の支持者が増えてはいますが、どこまで伸びるかですね
このスレではどちらを目指すかというのを現段階では決めつけていません
ただ、国防の重要性を説明します
そのことにより2項削除の後押しもできると考えています
最終的に世論を見て、憲法審査会がどちらの案を最終案にするのか決めるのでしょうが、例えどちらに決まっても、決まった方を全面的に後押しするつもりです >>190
護憲派から言わせても、護憲派に勝った改憲派は１人もいません。
先にそんな事言うあたりが周りが客観的に見えていないのです。自分中心なのです。
勝った負けたなんて言ってたらきりがありません。
他人は全く逆に思ってるんだから
勝負がついていなくて意味がありません。中間の審判がいてこそ勝負なのです。あなたや私が判断しても勝負てはありません。
双方に妥協や決着なんてありえないのが事実ですよ。 だいたいにして、軍備増強して増税になったら元もこうもないでしょう
だったら今まで通りでなんとかしていた方が断然に良いでしょう
これでよく勝ったって言えるなー？
中間層は反対するよ
日本はアメリカと違って資源がないから
それなりに工夫して行かなければ生きていけないわけで
だから9条であり、日米安保なんだろう
ふつうの国としてかんがえたら、戦前のように破綻するだろうに >>192
もう少し話しますか？
ゆっくりでもいいので、話したい
このスレにずっといる人なら誰でも知っていますが、俺はずっと議論できる護憲派を求めていました
>>193
今までこのスレで改憲派に勝った護憲派はいなかったって言いました
あなたはまだ持っているものを全部出しきった訳ではないでしょう
あなたがぜひ初めて勝った護憲派になってください
ちなみに、改憲が即軍備増強及び増税になる訳ではありませんよ
>日本はアメリカと違って資源がないから
>それなりに工夫して行かなければ生きていけないわけで
それは今のところ事実かと思います
資源が無い分、知恵を出さなければなりません
>だから9条であり、日米安保なんだろう
2つ間違いがあります
1つは、9条を改憲しても、日米安保ができなくなる訳ではありません
まあ、今はどんな形に改憲するかによって、日米安保の在りようは変わるかもしれませんが、できない訳ではありません
もう1つは、日米安保は相手があっての話です
日本がこうしたいといっても、アメリカが国益にならないと判断する局面が来たら、成立しなくなる訳です
永遠が保障されたものではありません
>ふつうの国としてかんがえたら、戦前のように破綻するだろうに
これは論理が飛躍しましたね
それに、世界には200近い国が有りますが、9条を持った国は日本しかありません
日本以外の資源を持っていない国は、9条を持っていない訳ですが、日本の戦前のように破綻していますか？ モリカケで逃げ回るような、安倍に軍の指揮が取れやしない >>194
＞もう少し話しますか？
そんなに暇じゃ無いんだよ
＞ちなみに、改憲が即軍備増強及び増税になる訳ではありませんよ
維新は増税をいってるけどな
責任ある軍備整備論らしいが
積極的平和外交によって海外への自衛隊派兵が堂々とできるようになれば、金もかかるようになるだろう
維新の主張もわかるけど
ま、まだ改憲後の財源の話は与党間でまとまっていないようだけど
維新と同じくここは踏み込んで欲しいところ
金がかかるのを分かって欲しい
改憲派は別に海外へ好き好んで派兵しなくても良い
憲法９条を盾にしろ、という考えだが
国際評価が下がっても良いよ
国民生活の方が第一と考える ＞1つは、9条を改憲しても、日米安保ができなくなる訳ではありません
そうだよ
＞まあ、今はどんな形に改憲するかによって、日米安保の在りようは変わるかもしれませんが、できない訳ではありません
もう1つは、日米安保は相手があっての話です
日本がこうしたいといっても、アメリカが国益にならないと判断する局面が来たら、成立しなくなる訳です
永遠が保障されたものではありません
その話は99％無い
てか、あるなら、いつ安保が破棄されるのか答えて欲しいところだよ
現実に即して国益を考えるべきだ
自前の軍備を増強して、しかも安保保険
複数の高額保険を掛けて行くのはばかばかしい
理系の立場からいっている >>196
>そんなに暇じゃ無いんだよ
それではしかたがありません
改憲・護憲、軍事費減・現状維持・軍事費増がある訳なので、6通りのパターンがある訳です
改憲して軍事費減、改憲して現状維持、改憲して軍事費増
護憲で軍事費減、護憲で現状維持、護憲で軍事費増
なぜなら、改憲と軍事費は直接関係が無いからです
維新の例を出していますが、改憲すれば必ず自衛隊派兵をするとは限りません
第1、どのような改正案になるかは未定です
あなたが自分で書いたように、改憲するからではなく、積極的平和外交に基づいて自衛隊派兵をするからですね
単に自衛隊明記だけの改憲案になれば、そのようなことができるんでしょうかね？
>改憲派は別に海外へ好き好んで派兵しなくても良い
>憲法９条を盾にしろ、という考えだが
護憲派じゃなくって？
逆に護憲でコストパフォーマンスが悪くなる例を書いておきます
北朝鮮のミサイルは1100発日本に向けています
ということは、少なくとも、全ミサイルを迎撃しなければなりません
ただ、この迎撃ミサイルは、短距離用のPAC3で1本5億円、イージス艦から撃つSM-3は一本20億円します
しかも迎撃率が100%ないので、撃ち漏らさないためには1本につき2-3本撃たないといけません
この文だけでも数兆円します
しかも1度にたくさん撃てば、同時に全てのミサイルを落とすことはできません。これを飽和攻撃と言いますが、飽和攻撃されれば守りきれません
一方、敵のミサイル発射装置を撃つ攻撃ミサイルは1億円で済みます
北朝鮮と同じ1100本用意しても、グロスで考えたら1100億円で済みます
守るだけの方が何十倍もかかり、しかも守りきれません >>197
>＞1つは、9条を改憲しても、日米安保ができなくなる訳ではありません
>そうだよ
そうだよということは、あなたが>>193で書いたことの誤りを認めたということですね
>もう1つは、日米安保は相手があっての話です
>日本がこうしたいといっても、アメリカが国益にならないと判断する局面が来たら、成立しなくなる訳です
>永遠が保障されたものではありません
>その話は99％無い
99%無いと断言できる根拠はあるんですか？
長期的には、アメリカの国家戦略が変わることは十分あり得ることですが
例えば、中国の力がさらに増大し、中国のアジアの覇権をアメリカが認めざるを得なくなったらどうですか？
アメリカは日本国民が可愛くてしかたがないから、日本を守るんですか？
それとも、日本を守った方がアメリカの国益になるから日本を守るんですか？
後者なのは解りますよね
それでは国益の判断が変わったらどうでしょうか？
もう一つ、今度は短期的な例を言いますが、アメリカの大統領は、「いついかなる時でも日本を守れる訳ではない」
と明言しています。例えば、在日米軍が何らかの目的で出撃する時です。なおこれは、アメリカ大統領が実際に言った言葉です
>現実に即して国益を考えるべきだ
現実に即するとはこういうことを言います
>自前の軍備を増強して、しかも安保保険
>複数の高額保険を掛けて行くのはばかばかしい
上記の通り、アメリカの大統領が無理だと言っています
自前で守れる仕組みを少しずつでも構築しないと日本国民を守れません
>理系の立場からいっている
安全保障に理系も文系もありませんよ
どれだけ現実を認識して、対策を考えれるかです
自分でミサイルを開発する訳でもないですからね >>198
＞一方、敵のミサイル発射装置を撃つ攻撃ミサイルは1億円で済みます
これは政府解釈で専守防衛の範囲との見解だったのでは
別にわざわざ９条改正しなくともなんとかなっていますよ
平和憲法条文をそのまま残しても対応可能なら、平和憲法条文は残した方が良い
そうすれば野党の会計検査機能が冴えてくる
与党は苦しむだろうけど、議員は高い金もらっているのだし
９条の歯止め機能は純粋に残した方が良い
田中角栄は共産党の辛子としての役割を物凄く評価していた
＞単に自衛隊明記だけの改憲案になれば、そのようなことができるんでしょうか
やりやすくなるでしょう
だから自衛隊明記させたいわけだから ま−、考え方です
フランスもドイツの首相もアメリカのイラク攻撃に猛反対していましたが、
ところによっては高評価された部分もありました
日本は必ずしもアメリカの軍事行動に追従していかなくとも良いと思います
憲法９条があるわけですから ＞99%無いと断言できる根拠はあるんですか？
ではあなたは日米安保が破棄されると断言できますか？
どこの世界でも現実が優先されるのは当たり前です
まずはあなたが答えるべきです
現実には破棄されていませんから
あなたの論だと日米安保が破棄されていないのに軍備に高いお金が支払われるのですよ！
絶対におかしいです >＞1つは、9条を改憲しても、日米安保ができなくなる訳ではありません
>そうだよ
そうだよということは、あなたが>>193で書いたことの誤りを認めたということですね
だから、日米安保が破棄されないなら、９条改正しなくともいいでしょうといってるんです
増税して軍備を上げるなんて無駄だといってるの >>200
>＞一方、敵のミサイル発射装置を撃つ攻撃ミサイルは1億円で済みます
>これは政府解釈で専守防衛の範囲との見解だったのでは
>別にわざわざ９条改正しなくともなんとかなっていますよ
確かに政府解釈の専守防衛の範囲ですよ
それでは、反対する人はいませんか？
今は与党の議席が大多数なので通りますが、少数意見の無視とか、強行採決だとかになりませんか？
ただでさえ国防は重要課題ですし、迅速に対応しなければなりません
違憲か合憲かで議論するのではなく、必要か不要かで議論できるようにすることは大事です
>平和憲法条文をそのまま残しても対応可能なら、平和憲法条文は残した方が良い
憲法9条の縛りはいろんなところに影響が出ています
対応可能でない項目はたくさんあります
>そうすれば野党の会計検査機能が冴えてくる
会計監査の話であれば、その程度は改憲しても可能です
その程度のメリットであれば、護憲にこだわる必要がありません
>９条の歯止め機能は純粋に残した方が良い
野党がやっているのは、歯止めというより単なる妨害にしか見えませんね
事実を捻じ曲げてまで妨害することは、国民の利益に反します
>田中角栄は共産党の辛子としての役割を物凄く評価していた
時代が変わりました
今は田中角栄氏が現役だった時代よりもさらに国際情勢は悪化しています
>＞単に自衛隊明記だけの改憲案になれば、そのようなことができるんでしょうか
>やりやすくなるでしょう
自衛隊を明記するだけでなんでもできる訳ではありません
日本は法治国家ですので
改憲案によりますね
>だから自衛隊明記させたいわけだから
これは事実ではなく推測ですね >>202
>＞99%無いと断言できる根拠はあるんですか？
まずこちらが聞いている訳ですが
お答え頂けないのでしょうか？
根拠がないのでしょうか？
>ではあなたは日米安保が破棄されると断言できますか？
>どこの世界でも現実が優先されるのは当たり前です
>まずはあなたが答えるべきです
>現実には破棄されていませんから
>あなたの論だと日米安保が破棄されていないのに軍備に高いお金が支払われるのですよ！
>絶対におかしいです
根拠はある程度お伝えしましたし、短期的な例として米国大統領が「いついかなる時でも日本を守れる訳ではない」と発言したことは既にお伝えしましたが
相手の反論を無視して自論を2回書くだけですか？ >>203
>だから、日米安保が破棄されないなら、９条改正しなくともいいでしょうといってるんです
>増税して軍備を上げるなんて無駄だといってるの
論理を途中で変えないで下さいね
まずあなたは「憲法9条であり、日米安保なんだろう」と言っていました
だから、憲法9条を変えても、日米安保は維持可能であることを言いました
これは納得してもらえたということでいいかと思います
次に、日米安保を結んでいても、「いついかなる時でもアメリカは日本を守れるとは限らない」とアメリカ大統領が発言したという事実を言いました
その時、憲法9条のままと憲法改正後ではどちらが敵国から日本を守りやすいかというと、改正後になります
憲法9条はハンディが厳しいからです
つまり、改憲が必要ということになります ここの改憲派は、９条の歯止め機能の重要性について理解できていないようだからな。
だから改憲派になるんだろう、とも思える。どうしようもない連中だよ。
田原総一朗ですら、テレビ出演等のたび何度も言及している９条の歯止め機能とは。
「アメリカさん、安保として派兵したいのは山々ですが、９条のせいで出せないんですよ、
解釈議論をしますので、しばし待ってください。おカネは出しますがね」
と言っているうちに、有事が収束していく。これによって何度も回避してきたのが日本の現実。
改憲後のコスト不安要素は、他にも山ほどある。
自衛隊員の殉職等の多大の補償額、兵器等の消耗による補填額の増大。
イスラム関連の有事に本格的に派兵した事により、
日本国内でテロが起こされる可能性の増大、起こされた場合の甚大な損害額。
日本国内でテロが起こされないようにするための防止予算の増大。
日本国内でテロが起こされないようにするための防止策の増大による、日常の不便性による経済損失。
日本国内でテロが起こされた後の内閣退陣、与党下野の可能性増大、それによる経済損失。
日本国内でテロが起こされた後の観光、ビジネス立国プラン等の崩壊、それによる経済損失。等々。
もはやコストだけの問題でない事は想像に難くないだろう。日本が壊滅的に変わってしまう。 憲法改正で日本を守るとか寝言を言ってんじゃないわ
当時日本は軍事国家天井知らずの軍事予算
世界最強の武器を持っていたにもかかわらず
アメリカの原爆２発で戦争に負け
領土は巻き上げられ ソビエトの奴隷として強制労働をさせれる等
とんでもない目にあっておる
早い話日本は隣国のもっている化学兵器、生物兵器、核兵器が必要なんだ
憲法改正して、国を守れるなどと妄想やめろ、現実を見ろ。
。 >>207
>だから改憲派になるんだろう、とも思える。どうしようもない連中だよ。
護憲派は必ずと言っていいほど、相手への中傷が入りますね。もう慣れましたが
>田原総一朗ですら、テレビ出演等のたび何度も言及している９条の歯止め機能とは。
さて、どちらの見解が正しいでしょうかね？
>「アメリカさん、安保として派兵したいのは山々ですが、９条のせいで出せないんですよ、
>解釈議論をしますので、しばし待ってください。おカネは出しますがね」
>と言っているうちに、有事が収束していく。これによって何度も回避してきたのが日本の現実。
それは認めますよ。憲法9条を使って、派兵せずに済んだことはあります
ただし、憲法の縛りがなくても、断れない訳ではありません。主権国家として断れば良いでしょう
それに、後で書きますが、海外派兵が可能なほどガラッと変えるんですか？
アメリカの日本以外の同盟国が全て参加している訳ではありませんよね
また、戦争は2種類あります。自分が攻めるものと、相手が攻めるものです
現実に、北朝鮮や中国の脅威がある状況で、あるかどうかわからない海外派兵だけを気にして、日本を守りにくいハンディがある憲法のままにしておくのは片手落ちです
>改憲後のコスト不安要素は、他にも山ほどある。
イスラムに攻め入る前提で書かれても、攻め込むべきでないの一言で済みますが
それにどういう形の改憲になるかは決まっていません
2項削除の案と3項に自衛隊明記の案が出ていますが、1項を修正する案は全く出ていません
1項が改正されない状態でイスラム圏の国に戦争を仕掛けることができるんですか？
憲法9条
1.日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
2. 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。 安倍ヨイショばかりの日本に、ウンザリしてる若者たち。
ttps://youtu.be/Aj-QviPOmuc >>202
米国は自国が核報復など軍事的・経済的・政治的な不利益を覚悟してまで日本の為に中露などへ軍事力を使わなさそうでしょう。 >>171
いきなり迎撃なんてやってる国は殆どねーよ。
国際手順が決まってるし、
いきなり撃墜する普通の国ってどこだよ。
運動性能が高い他国の戦闘機が従わなかったら撃破するなりになるだろ。
従う相手に対して何で格闘戦能力が必要なんだ？ >>209
>主権国家として断れば良いでしょう
だからねえ〜・・・日本が主権国家として断れる、レベルの立場になるなど、最も可能性が低い事は分かります？
改憲し、さらに日米安保において、米国に反する意見を物申せるぐらい、日本が強大になってからでないと無理なんですよ？
あるいは日本が強大になって、日米安保を破棄できた、ぐらいになってからでないと無理なんですよ？
これらの議論の中でも、現実的に最も不可能といえる話でしょ。何故いつもそう急に飛躍するんですか？
だから「どうしようもない連中」だと言ってるんですよ分かります？
>また、戦争は2種類あります。自分が攻めるものと、相手が攻めるものです
これもまた、酷く飛躍した意見ですね。日本による自発的な侵略戦争の話なんて、してませんよ？
>あるかどうかわからない海外派兵だけを気にして、
実際に何度も要請があったんですけど・・・歴史知ってます？
余談ですが、比べれみれば、北朝鮮や中国の脅威というのは、まだ前例のない予想の範疇ですよ。
まあ近海にミサイルは飛ばされていますがね。
>イスラムに攻め入る前提で書かれても、攻め込むべきでない
>1項が改正されない状態でイスラム圏の国に戦争を仕掛けることができるんですか？
これもまた、酷く飛躍した意見ですね。日本による自発的な侵略戦争の話なんて、してませんよ？
>一言で済みますが
だからといって、一言で済まなかったのが、日米安保における歴史だったんですが、歴史知ってます？
・・・だから「どうしようもない連中」だと言ってるんですよ分かります？ >>207
田原総一郎がそう言ってるとしたら、日米安保の中身知らないって事だぞ？
過去の戦争において、日米安保は片務的だから日本が出さなきゃいけない、なんてロジックは成り立たない。
それと実際に中東でイスラム教相手に戦争してた欧州諸国の損害額って幾らだ？
独仏は普通に経済成長してるぞ。どこが壊滅的に変わったんだ？
http://www5.cao.go.jp/j-j/sekai_chouryuu/sa12-02/s2_12_1_2.html >>211
普通に使う。使わないと大損するから。
それにしないだろうと中露が考えて、核報復が来たらヤバいと思ってアクションは基本的にできない。
航海の自由作戦で派遣された軍艦一隻すら攻撃できないのが中国だしな。 >>215
>過去の戦争において、日米安保は片務的だから日本が出さなきゃいけない、なんてロジックは成り立たない。
そんな話は聞いた事がないですねえ？ 湾岸戦争は？
片務的だというのがロジック？ どうも日本語的にも不明瞭ですね。
>欧州諸国の損害額って幾らだ？
それらの欧米諸国ではテロを起こされていますがね。
テロごときでは経済成長は疎外されない、とでもいう主張なんでしょうが、
日本にはそのような経験自体が無いですからね、
欧米諸国と同じようにはいきません。
イスラム対キリスト教の、宗教戦争の因縁も経験していない、関係していなかったので、
つまり、日本においては壊滅的に変わるという事です。 >>217
聞いた事ないってんなら日米安保で日本がアメリカを護る義務を負うって条文出せば良いだけ。
という訳で出してね。
日本が批判されたのは当時のアメリカの国内問題・対日感情の問題であって、
同じく非戦協力だったドイツは叩かれていない。
で、結局幾ら損害額が発生してんの。
質問に答えてみ？
宗教戦争時代の経験や因縁がどのような経済モデルを生み出したのかの説明もよろしく。
説明できない事は主張しないだろうしね。 >>208
当時の日本は世界最強の武器なんて持ってないし、十分な国力があれば最強兵器無しでも勝てるから。
それに核の傘で核兵器保有の代替はできるし、核の傘強化の為に改正するなら国は守れるよな。 >>218
出せとか答えろとか説明しろとか
変な質問ばかりしてるだけで、反論になっていませんよ
最大は911のテロだろうが、被害額を詳細まで調べてみたければ
自分で検索してみれば？
>宗教戦争時代の経験や因縁がどのような経済モデルを生み出したのか
因縁が経済モデルを生み出す？？？ まず日本語として変ですね 「因縁が経済モデルを生み出す」 って、本当に日本語として意味が分からない。
宗教戦争時代の経験や因縁が、その国の観念を育てており、
その観念によって国家が成り立っていて、経済活動もまた、おのずとそれに準じている。
国家形成の概念。
つまり、途中に「観念」を入れないと、日本語として意味が通じない。
普通分かるはずだが、分からない連中にはわざわざここまで助言してあげないといけないのか。 日本がイスラムのテロ対象国に陥るという事は、
宗教戦争、対立の歴史を、今さら新たに背負わされるという事だ。
日本の歴史、観念が劇的に揺るがされるレベルの話。
つまり壊滅的に変わるという事。 >>213
>だからねえ〜・・・日本が主権国家として断れる、レベルの立場になるなど、最も可能性が低い事は分かります？
アメリカの同盟国で憲法9条がない国は全てアメリカの戦争に参加しているんですか？
違いますよね
>だから「どうしようもない連中」だと言ってるんですよ分かります？
理論がしっかりしていない部分を誹謗中傷で補おうとする訳ですね
でもそんなことで補える訳は有りませんね
>これもまた、酷く飛躍した意見ですね。日本による自発的な侵略戦争の話なんて、してませんよ？
攻める戦争と防衛の戦争の2つに大きく分類できます
今回のあなたの話は防衛の話が抜け落ちていると言っています
護憲派は2種類の戦争を考慮しなければならないのを、片方だけしか見ていません。片手落ちだと言っている訳ですが
両方見なければ、国防は語れません
>>あるかどうかわからない海外派兵だけを気にして、
>実際に何度も要請があったんですけど・・・歴史知ってます？
断ったんですよね。9条が有るからという理由で
今回の改憲では9条1項の条文を変更する案は現状有りませんが、9条1項を理由としても断れない理由はありますか？
>余談ですが、比べれみれば、北朝鮮や中国の脅威というのは、まだ前例のない予想の範疇ですよ。
>まあ近海にミサイルは飛ばされていますがね。
前例がなければ脅威と言えない訳ではないでしょう
アメリカがイスラム圏のどこかの国に戦争を仕掛ける際に巻き込まれるリスクよりも、ずっと現実的な脅威です
>>1項が改正されない状態でイスラム圏の国に戦争を仕掛けることができるんですか？
>これもまた、酷く飛躍した意見ですね。日本による自発的な侵略戦争の話なんて、してませんよ？
自発的な侵略戦争の話はこちらもしていません。アメリカの戦争に巻き込まれる話でしたよね
だから日本はイスラム圏の国の戦争に巻き込まれるのを9条で防げるとしたら、9条1項で防げない理由はあるんですか？
>だからといって、一言で済まなかったのが、日米安保における歴史だったんですが、歴史知ってます？
結局断って1度も参加していない訳ですよね テロ被害国では、日本は最大最強のテロ被害国だよ。
アメリカ９１１ビル崩壊3千人強の被害には勝てないけどその次ぐらいだ。
故に、アラブテロなど問題では無い。
何故なら外人で、識別用意だからだ。
どんなテロそれは、狼の牙＝共産党我利我利亡者のテロですよ。
さらに地下鉄サリンテロでも多くの人が殺害された。 故に日本はテロ大被害の先進国？！ですよ。
思い出してね。
生まれていなかった人は、狼の牙及び地下鉄サリンで検索して
勉強しましょうね。 私的には、アメリカの戦争に巻き込まれるのでは無くて
日本が積極的に同盟国として参戦させて頂くべきですね。
現在の国防は、一国で国防は無理です。
片務的日米安保ではたぶん日本を真剣に米国は助けないでしょう。
故に、米国の戦争に日本も参加させてくださいとお願いするべきです。
そう、朝鮮戦争第2次＝未来戦争もです。
それでこそ、日本の窮地の時米国もあまり迷わずに助けることでしょう。 >>223
>アメリカの同盟国で憲法9条がない国は全てアメリカの戦争に参加しているんですか？
日米安保は個別条約であって、他の多くのアメリカの同盟国とは立場が大きく違うでしょ？ わざと変な質問してません？
>断ったんですよね。9条が有るからという理由で
断ったのではなく、有事の折に、9条の解釈議論というものを、時間稼ぎの手段に使えたのです。
このぐらいの事は、正しく認識してから質問してください。
>9条1項を理由としても断れない理由はありますか？
「断った」のではないので、この質問はすでに破たんしていますが。
1項だけに関わらず。改憲をしてしまうと、9条の解釈議論は当然ながら、前例の通りにいかなくなりますので、
時間稼ぎの手段として使えなくなる可能性は出ます。
>アメリカがイスラム圏のどこかの国に戦争を仕掛ける際に巻き込まれるリスクよりも、ずっと現実的な脅威です
実際に何度もあった事（前者）よりも、未経験だが近年不安であること（後者）の、
どちらを優先するかは、あくまで印象の選択だろうが。例えば法曹でも判例を重視するように、一般社会的には前者を重視します。
>結局断って1度も参加していない訳ですよね
繰り返しますが「断って」いません。安保下の日本は米国に対し、そのような毅然とした反意はできません。
同じ訂正を3回もさせないでください。・・・だから「どうしようもない連中」だと言ってるんですよ分かります？ >>227
だから、日米安保は片務的条約なので日本は要請に参戦する義務は憲法9条がなくとも参加する義理はない。
実際、双務的条約だという条文は出てないしな。
という訳で訂正は2度目だが、あと一回で君もどうしようもない連中の仲間入りだな。
9条の解釈議論も要請があった度に議論していた訳ではない。
それに実社会では起こりそうな事も対策をするし、そもそも憲法を改正したところで自衛隊には中東で戦争を行う能力は獲得できない。
改正に反対だからと言って、根拠も出さない主張をするべきではないだろう。 >>228
9条だけ改正なら反対だ。
全文をかするか、破棄しろ。 >>228
君も片務的片務的と、今さらなベーシックな定義に拘っていて、しつこいですな。
安保条約 第六条 極東 で検索してみなさい。
この「極東」さらに「後方支援」「非戦闘地域」等々の、拡大解釈により、
米国は何度も派兵を要請してきました。それが日本の歴史の現実です。
つい十数年前の国会でなされた議論も記憶にないのかね？ どうしようもない連中というものは。 仮に、日本がそんなに偉いとして、
「日米安保は片務でしょうが！ 要請はお断りします！」
なんて米国に平気で言えるような立場なら、そもそもこんな議論も歴史もないでしょうが。
基本的な歴史経緯も知らずに、改憲を望んでいるなんてのは、そら恐ろしいレベルだ。 >>228
日米安保の本質は、日本封じ込め。
言うまでもなかったか？ 日米同盟に頼る護憲主義なら、米国の戦争参加要請を断るべきでは無いでしょう。
そのしっぺ返しが、日本ピンチの時に必ず米国はお返しをしてくる。
つまり、日本が攻撃され日本民族滅亡寸前5千万人ほど原爆で殺害されてから
おもむろに、やっとこさ攻撃を止めろ止めないと米国が参戦するぞとなり
戦後は、ほぼ米国の完全支配下の日本国ができあがるのは間違いない。
だから、米国の戦争に日本はイギリスと同じ行動を取るべきです。
イスラムテロなど恐れるべきでは無い。
それよりも、米軍が引き中国に行動させて滅亡寸前に助ける構図の方が怖いと
理解するべきだ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
