憲法9条改正議論スレ 8
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
未だに2項改正に固執している人たちって勝算あっての事だろうか？ >>188
そうですね
護憲派で考え方が変わるのは僅かでしょうね
だから、凝り固まった護憲派の意識を変えることではなく、あんまりよくわからないけどなんとなく護憲派という方に、護憲の怖さと改憲の必要性を説明して、納得して改憲派になってもらうことを目指しています
今までこのスレで、理論で改憲派に勝った護憲派はただの1人もいません
説明すれば中間層は改憲派になります
現に、最近世論調査では改憲派の割合が少しずつ伸びています >>189
難易度を無視した場合、日本を守る効果としては
2項削除 > 3項加憲
です
矛盾もありませんし、後から揉めることも減ります
ただし、2項削除よりも3項加憲の方が国民の理解は得やすいです
少しずつ2項削除の支持者が増えてはいますが、どこまで伸びるかですね
このスレではどちらを目指すかというのを現段階では決めつけていません
ただ、国防の重要性を説明します
そのことにより2項削除の後押しもできると考えています
最終的に世論を見て、憲法審査会がどちらの案を最終案にするのか決めるのでしょうが、例えどちらに決まっても、決まった方を全面的に後押しするつもりです >>190
護憲派から言わせても、護憲派に勝った改憲派は１人もいません。
先にそんな事言うあたりが周りが客観的に見えていないのです。自分中心なのです。
勝った負けたなんて言ってたらきりがありません。
他人は全く逆に思ってるんだから
勝負がついていなくて意味がありません。中間の審判がいてこそ勝負なのです。あなたや私が判断しても勝負てはありません。
双方に妥協や決着なんてありえないのが事実ですよ。 だいたいにして、軍備増強して増税になったら元もこうもないでしょう
だったら今まで通りでなんとかしていた方が断然に良いでしょう
これでよく勝ったって言えるなー？
中間層は反対するよ
日本はアメリカと違って資源がないから
それなりに工夫して行かなければ生きていけないわけで
だから9条であり、日米安保なんだろう
ふつうの国としてかんがえたら、戦前のように破綻するだろうに >>192
もう少し話しますか？
ゆっくりでもいいので、話したい
このスレにずっといる人なら誰でも知っていますが、俺はずっと議論できる護憲派を求めていました
>>193
今までこのスレで改憲派に勝った護憲派はいなかったって言いました
あなたはまだ持っているものを全部出しきった訳ではないでしょう
あなたがぜひ初めて勝った護憲派になってください
ちなみに、改憲が即軍備増強及び増税になる訳ではありませんよ
>日本はアメリカと違って資源がないから
>それなりに工夫して行かなければ生きていけないわけで
それは今のところ事実かと思います
資源が無い分、知恵を出さなければなりません
>だから9条であり、日米安保なんだろう
2つ間違いがあります
1つは、9条を改憲しても、日米安保ができなくなる訳ではありません
まあ、今はどんな形に改憲するかによって、日米安保の在りようは変わるかもしれませんが、できない訳ではありません
もう1つは、日米安保は相手があっての話です
日本がこうしたいといっても、アメリカが国益にならないと判断する局面が来たら、成立しなくなる訳です
永遠が保障されたものではありません
>ふつうの国としてかんがえたら、戦前のように破綻するだろうに
これは論理が飛躍しましたね
それに、世界には200近い国が有りますが、9条を持った国は日本しかありません
日本以外の資源を持っていない国は、9条を持っていない訳ですが、日本の戦前のように破綻していますか？ モリカケで逃げ回るような、安倍に軍の指揮が取れやしない >>194
＞もう少し話しますか？
そんなに暇じゃ無いんだよ
＞ちなみに、改憲が即軍備増強及び増税になる訳ではありませんよ
維新は増税をいってるけどな
責任ある軍備整備論らしいが
積極的平和外交によって海外への自衛隊派兵が堂々とできるようになれば、金もかかるようになるだろう
維新の主張もわかるけど
ま、まだ改憲後の財源の話は与党間でまとまっていないようだけど
維新と同じくここは踏み込んで欲しいところ
金がかかるのを分かって欲しい
改憲派は別に海外へ好き好んで派兵しなくても良い
憲法９条を盾にしろ、という考えだが
国際評価が下がっても良いよ
国民生活の方が第一と考える ＞1つは、9条を改憲しても、日米安保ができなくなる訳ではありません
そうだよ
＞まあ、今はどんな形に改憲するかによって、日米安保の在りようは変わるかもしれませんが、できない訳ではありません
もう1つは、日米安保は相手があっての話です
日本がこうしたいといっても、アメリカが国益にならないと判断する局面が来たら、成立しなくなる訳です
永遠が保障されたものではありません
その話は99％無い
てか、あるなら、いつ安保が破棄されるのか答えて欲しいところだよ
現実に即して国益を考えるべきだ
自前の軍備を増強して、しかも安保保険
複数の高額保険を掛けて行くのはばかばかしい
理系の立場からいっている >>196
>そんなに暇じゃ無いんだよ
それではしかたがありません
改憲・護憲、軍事費減・現状維持・軍事費増がある訳なので、6通りのパターンがある訳です
改憲して軍事費減、改憲して現状維持、改憲して軍事費増
護憲で軍事費減、護憲で現状維持、護憲で軍事費増
なぜなら、改憲と軍事費は直接関係が無いからです
維新の例を出していますが、改憲すれば必ず自衛隊派兵をするとは限りません
第1、どのような改正案になるかは未定です
あなたが自分で書いたように、改憲するからではなく、積極的平和外交に基づいて自衛隊派兵をするからですね
単に自衛隊明記だけの改憲案になれば、そのようなことができるんでしょうかね？
>改憲派は別に海外へ好き好んで派兵しなくても良い
>憲法９条を盾にしろ、という考えだが
護憲派じゃなくって？
逆に護憲でコストパフォーマンスが悪くなる例を書いておきます
北朝鮮のミサイルは1100発日本に向けています
ということは、少なくとも、全ミサイルを迎撃しなければなりません
ただ、この迎撃ミサイルは、短距離用のPAC3で1本5億円、イージス艦から撃つSM-3は一本20億円します
しかも迎撃率が100%ないので、撃ち漏らさないためには1本につき2-3本撃たないといけません
この文だけでも数兆円します
しかも1度にたくさん撃てば、同時に全てのミサイルを落とすことはできません。これを飽和攻撃と言いますが、飽和攻撃されれば守りきれません
一方、敵のミサイル発射装置を撃つ攻撃ミサイルは1億円で済みます
北朝鮮と同じ1100本用意しても、グロスで考えたら1100億円で済みます
守るだけの方が何十倍もかかり、しかも守りきれません >>197
>＞1つは、9条を改憲しても、日米安保ができなくなる訳ではありません
>そうだよ
そうだよということは、あなたが>>193で書いたことの誤りを認めたということですね
>もう1つは、日米安保は相手があっての話です
>日本がこうしたいといっても、アメリカが国益にならないと判断する局面が来たら、成立しなくなる訳です
>永遠が保障されたものではありません
>その話は99％無い
99%無いと断言できる根拠はあるんですか？
長期的には、アメリカの国家戦略が変わることは十分あり得ることですが
例えば、中国の力がさらに増大し、中国のアジアの覇権をアメリカが認めざるを得なくなったらどうですか？
アメリカは日本国民が可愛くてしかたがないから、日本を守るんですか？
それとも、日本を守った方がアメリカの国益になるから日本を守るんですか？
後者なのは解りますよね
それでは国益の判断が変わったらどうでしょうか？
もう一つ、今度は短期的な例を言いますが、アメリカの大統領は、「いついかなる時でも日本を守れる訳ではない」
と明言しています。例えば、在日米軍が何らかの目的で出撃する時です。なおこれは、アメリカ大統領が実際に言った言葉です
>現実に即して国益を考えるべきだ
現実に即するとはこういうことを言います
>自前の軍備を増強して、しかも安保保険
>複数の高額保険を掛けて行くのはばかばかしい
上記の通り、アメリカの大統領が無理だと言っています
自前で守れる仕組みを少しずつでも構築しないと日本国民を守れません
>理系の立場からいっている
安全保障に理系も文系もありませんよ
どれだけ現実を認識して、対策を考えれるかです
自分でミサイルを開発する訳でもないですからね >>198
＞一方、敵のミサイル発射装置を撃つ攻撃ミサイルは1億円で済みます
これは政府解釈で専守防衛の範囲との見解だったのでは
別にわざわざ９条改正しなくともなんとかなっていますよ
平和憲法条文をそのまま残しても対応可能なら、平和憲法条文は残した方が良い
そうすれば野党の会計検査機能が冴えてくる
与党は苦しむだろうけど、議員は高い金もらっているのだし
９条の歯止め機能は純粋に残した方が良い
田中角栄は共産党の辛子としての役割を物凄く評価していた
＞単に自衛隊明記だけの改憲案になれば、そのようなことができるんでしょうか
やりやすくなるでしょう
だから自衛隊明記させたいわけだから ま－、考え方です
フランスもドイツの首相もアメリカのイラク攻撃に猛反対していましたが、
ところによっては高評価された部分もありました
日本は必ずしもアメリカの軍事行動に追従していかなくとも良いと思います
憲法９条があるわけですから ＞99%無いと断言できる根拠はあるんですか？
ではあなたは日米安保が破棄されると断言できますか？
どこの世界でも現実が優先されるのは当たり前です
まずはあなたが答えるべきです
現実には破棄されていませんから
あなたの論だと日米安保が破棄されていないのに軍備に高いお金が支払われるのですよ！
絶対におかしいです >＞1つは、9条を改憲しても、日米安保ができなくなる訳ではありません
>そうだよ
そうだよということは、あなたが>>193で書いたことの誤りを認めたということですね
だから、日米安保が破棄されないなら、９条改正しなくともいいでしょうといってるんです
増税して軍備を上げるなんて無駄だといってるの >>200
>＞一方、敵のミサイル発射装置を撃つ攻撃ミサイルは1億円で済みます
>これは政府解釈で専守防衛の範囲との見解だったのでは
>別にわざわざ９条改正しなくともなんとかなっていますよ
確かに政府解釈の専守防衛の範囲ですよ
それでは、反対する人はいませんか？
今は与党の議席が大多数なので通りますが、少数意見の無視とか、強行採決だとかになりませんか？
ただでさえ国防は重要課題ですし、迅速に対応しなければなりません
違憲か合憲かで議論するのではなく、必要か不要かで議論できるようにすることは大事です
>平和憲法条文をそのまま残しても対応可能なら、平和憲法条文は残した方が良い
憲法9条の縛りはいろんなところに影響が出ています
対応可能でない項目はたくさんあります
>そうすれば野党の会計検査機能が冴えてくる
会計監査の話であれば、その程度は改憲しても可能です
その程度のメリットであれば、護憲にこだわる必要がありません
>９条の歯止め機能は純粋に残した方が良い
野党がやっているのは、歯止めというより単なる妨害にしか見えませんね
事実を捻じ曲げてまで妨害することは、国民の利益に反します
>田中角栄は共産党の辛子としての役割を物凄く評価していた
時代が変わりました
今は田中角栄氏が現役だった時代よりもさらに国際情勢は悪化しています
>＞単に自衛隊明記だけの改憲案になれば、そのようなことができるんでしょうか
>やりやすくなるでしょう
自衛隊を明記するだけでなんでもできる訳ではありません
日本は法治国家ですので
改憲案によりますね
>だから自衛隊明記させたいわけだから
これは事実ではなく推測ですね >>202
>＞99%無いと断言できる根拠はあるんですか？
まずこちらが聞いている訳ですが
お答え頂けないのでしょうか？
根拠がないのでしょうか？
>ではあなたは日米安保が破棄されると断言できますか？
>どこの世界でも現実が優先されるのは当たり前です
>まずはあなたが答えるべきです
>現実には破棄されていませんから
>あなたの論だと日米安保が破棄されていないのに軍備に高いお金が支払われるのですよ！
>絶対におかしいです
根拠はある程度お伝えしましたし、短期的な例として米国大統領が「いついかなる時でも日本を守れる訳ではない」と発言したことは既にお伝えしましたが
相手の反論を無視して自論を2回書くだけですか？ >>203
>だから、日米安保が破棄されないなら、９条改正しなくともいいでしょうといってるんです
>増税して軍備を上げるなんて無駄だといってるの
論理を途中で変えないで下さいね
まずあなたは「憲法9条であり、日米安保なんだろう」と言っていました
だから、憲法9条を変えても、日米安保は維持可能であることを言いました
これは納得してもらえたということでいいかと思います
次に、日米安保を結んでいても、「いついかなる時でもアメリカは日本を守れるとは限らない」とアメリカ大統領が発言したという事実を言いました
その時、憲法9条のままと憲法改正後ではどちらが敵国から日本を守りやすいかというと、改正後になります
憲法9条はハンディが厳しいからです
つまり、改憲が必要ということになります ここの改憲派は、９条の歯止め機能の重要性について理解できていないようだからな。
だから改憲派になるんだろう、とも思える。どうしようもない連中だよ。
田原総一朗ですら、テレビ出演等のたび何度も言及している９条の歯止め機能とは。
「アメリカさん、安保として派兵したいのは山々ですが、９条のせいで出せないんですよ、
解釈議論をしますので、しばし待ってください。おカネは出しますがね」
と言っているうちに、有事が収束していく。これによって何度も回避してきたのが日本の現実。
改憲後のコスト不安要素は、他にも山ほどある。
自衛隊員の殉職等の多大の補償額、兵器等の消耗による補填額の増大。
イスラム関連の有事に本格的に派兵した事により、
日本国内でテロが起こされる可能性の増大、起こされた場合の甚大な損害額。
日本国内でテロが起こされないようにするための防止予算の増大。
日本国内でテロが起こされないようにするための防止策の増大による、日常の不便性による経済損失。
日本国内でテロが起こされた後の内閣退陣、与党下野の可能性増大、それによる経済損失。
日本国内でテロが起こされた後の観光、ビジネス立国プラン等の崩壊、それによる経済損失。等々。
もはやコストだけの問題でない事は想像に難くないだろう。日本が壊滅的に変わってしまう。 憲法改正で日本を守るとか寝言を言ってんじゃないわ
当時日本は軍事国家天井知らずの軍事予算
世界最強の武器を持っていたにもかかわらず
アメリカの原爆２発で戦争に負け
領土は巻き上げられ ソビエトの奴隷として強制労働をさせれる等
とんでもない目にあっておる
早い話日本は隣国のもっている化学兵器、生物兵器、核兵器が必要なんだ
憲法改正して、国を守れるなどと妄想やめろ、現実を見ろ。
。 >>207
>だから改憲派になるんだろう、とも思える。どうしようもない連中だよ。
護憲派は必ずと言っていいほど、相手への中傷が入りますね。もう慣れましたが
>田原総一朗ですら、テレビ出演等のたび何度も言及している９条の歯止め機能とは。
さて、どちらの見解が正しいでしょうかね？
>「アメリカさん、安保として派兵したいのは山々ですが、９条のせいで出せないんですよ、
>解釈議論をしますので、しばし待ってください。おカネは出しますがね」
>と言っているうちに、有事が収束していく。これによって何度も回避してきたのが日本の現実。
それは認めますよ。憲法9条を使って、派兵せずに済んだことはあります
ただし、憲法の縛りがなくても、断れない訳ではありません。主権国家として断れば良いでしょう
それに、後で書きますが、海外派兵が可能なほどガラッと変えるんですか？
アメリカの日本以外の同盟国が全て参加している訳ではありませんよね
また、戦争は2種類あります。自分が攻めるものと、相手が攻めるものです
現実に、北朝鮮や中国の脅威がある状況で、あるかどうかわからない海外派兵だけを気にして、日本を守りにくいハンディがある憲法のままにしておくのは片手落ちです
>改憲後のコスト不安要素は、他にも山ほどある。
イスラムに攻め入る前提で書かれても、攻め込むべきでないの一言で済みますが
それにどういう形の改憲になるかは決まっていません
2項削除の案と3項に自衛隊明記の案が出ていますが、1項を修正する案は全く出ていません
1項が改正されない状態でイスラム圏の国に戦争を仕掛けることができるんですか？
憲法9条
1.日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
2. 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。 安倍ヨイショばかりの日本に、ウンザリしてる若者たち。
ttps://youtu.be/Aj-QviPOmuc >>202
米国は自国が核報復など軍事的・経済的・政治的な不利益を覚悟してまで日本の為に中露などへ軍事力を使わなさそうでしょう。 >>171
いきなり迎撃なんてやってる国は殆どねーよ。
国際手順が決まってるし、
いきなり撃墜する普通の国ってどこだよ。
運動性能が高い他国の戦闘機が従わなかったら撃破するなりになるだろ。
従う相手に対して何で格闘戦能力が必要なんだ？ >>209
>主権国家として断れば良いでしょう
だからねえ～・・・日本が主権国家として断れる、レベルの立場になるなど、最も可能性が低い事は分かります？
改憲し、さらに日米安保において、米国に反する意見を物申せるぐらい、日本が強大になってからでないと無理なんですよ？
あるいは日本が強大になって、日米安保を破棄できた、ぐらいになってからでないと無理なんですよ？
これらの議論の中でも、現実的に最も不可能といえる話でしょ。何故いつもそう急に飛躍するんですか？
だから「どうしようもない連中」だと言ってるんですよ分かります？
>また、戦争は2種類あります。自分が攻めるものと、相手が攻めるものです
これもまた、酷く飛躍した意見ですね。日本による自発的な侵略戦争の話なんて、してませんよ？
>あるかどうかわからない海外派兵だけを気にして、
実際に何度も要請があったんですけど・・・歴史知ってます？
余談ですが、比べれみれば、北朝鮮や中国の脅威というのは、まだ前例のない予想の範疇ですよ。
まあ近海にミサイルは飛ばされていますがね。
>イスラムに攻め入る前提で書かれても、攻め込むべきでない
>1項が改正されない状態でイスラム圏の国に戦争を仕掛けることができるんですか？
これもまた、酷く飛躍した意見ですね。日本による自発的な侵略戦争の話なんて、してませんよ？
>一言で済みますが
だからといって、一言で済まなかったのが、日米安保における歴史だったんですが、歴史知ってます？
・・・だから「どうしようもない連中」だと言ってるんですよ分かります？ >>207
田原総一郎がそう言ってるとしたら、日米安保の中身知らないって事だぞ？
過去の戦争において、日米安保は片務的だから日本が出さなきゃいけない、なんてロジックは成り立たない。
それと実際に中東でイスラム教相手に戦争してた欧州諸国の損害額って幾らだ？
独仏は普通に経済成長してるぞ。どこが壊滅的に変わったんだ？
http://www5.cao.go.jp/j-j/sekai_chouryuu/sa12-02/s2_12_1_2.html >>211
普通に使う。使わないと大損するから。
それにしないだろうと中露が考えて、核報復が来たらヤバいと思ってアクションは基本的にできない。
航海の自由作戦で派遣された軍艦一隻すら攻撃できないのが中国だしな。 >>215
>過去の戦争において、日米安保は片務的だから日本が出さなきゃいけない、なんてロジックは成り立たない。
そんな話は聞いた事がないですねえ？ 湾岸戦争は？
片務的だというのがロジック？ どうも日本語的にも不明瞭ですね。
>欧州諸国の損害額って幾らだ？
それらの欧米諸国ではテロを起こされていますがね。
テロごときでは経済成長は疎外されない、とでもいう主張なんでしょうが、
日本にはそのような経験自体が無いですからね、
欧米諸国と同じようにはいきません。
イスラム対キリスト教の、宗教戦争の因縁も経験していない、関係していなかったので、
つまり、日本においては壊滅的に変わるという事です。 >>217
聞いた事ないってんなら日米安保で日本がアメリカを護る義務を負うって条文出せば良いだけ。
という訳で出してね。
日本が批判されたのは当時のアメリカの国内問題・対日感情の問題であって、
同じく非戦協力だったドイツは叩かれていない。
で、結局幾ら損害額が発生してんの。
質問に答えてみ？
宗教戦争時代の経験や因縁がどのような経済モデルを生み出したのかの説明もよろしく。
説明できない事は主張しないだろうしね。 >>208
当時の日本は世界最強の武器なんて持ってないし、十分な国力があれば最強兵器無しでも勝てるから。
それに核の傘で核兵器保有の代替はできるし、核の傘強化の為に改正するなら国は守れるよな。 >>218
出せとか答えろとか説明しろとか
変な質問ばかりしてるだけで、反論になっていませんよ
最大は911のテロだろうが、被害額を詳細まで調べてみたければ
自分で検索してみれば？
>宗教戦争時代の経験や因縁がどのような経済モデルを生み出したのか
因縁が経済モデルを生み出す？？？ まず日本語として変ですね 「因縁が経済モデルを生み出す」 って、本当に日本語として意味が分からない。
宗教戦争時代の経験や因縁が、その国の観念を育てており、
その観念によって国家が成り立っていて、経済活動もまた、おのずとそれに準じている。
国家形成の概念。
つまり、途中に「観念」を入れないと、日本語として意味が通じない。
普通分かるはずだが、分からない連中にはわざわざここまで助言してあげないといけないのか。 日本がイスラムのテロ対象国に陥るという事は、
宗教戦争、対立の歴史を、今さら新たに背負わされるという事だ。
日本の歴史、観念が劇的に揺るがされるレベルの話。
つまり壊滅的に変わるという事。 >>213
>だからねえ～・・・日本が主権国家として断れる、レベルの立場になるなど、最も可能性が低い事は分かります？
アメリカの同盟国で憲法9条がない国は全てアメリカの戦争に参加しているんですか？
違いますよね
>だから「どうしようもない連中」だと言ってるんですよ分かります？
理論がしっかりしていない部分を誹謗中傷で補おうとする訳ですね
でもそんなことで補える訳は有りませんね
>これもまた、酷く飛躍した意見ですね。日本による自発的な侵略戦争の話なんて、してませんよ？
攻める戦争と防衛の戦争の2つに大きく分類できます
今回のあなたの話は防衛の話が抜け落ちていると言っています
護憲派は2種類の戦争を考慮しなければならないのを、片方だけしか見ていません。片手落ちだと言っている訳ですが
両方見なければ、国防は語れません
>>あるかどうかわからない海外派兵だけを気にして、
>実際に何度も要請があったんですけど・・・歴史知ってます？
断ったんですよね。9条が有るからという理由で
今回の改憲では9条1項の条文を変更する案は現状有りませんが、9条1項を理由としても断れない理由はありますか？
>余談ですが、比べれみれば、北朝鮮や中国の脅威というのは、まだ前例のない予想の範疇ですよ。
>まあ近海にミサイルは飛ばされていますがね。
前例がなければ脅威と言えない訳ではないでしょう
アメリカがイスラム圏のどこかの国に戦争を仕掛ける際に巻き込まれるリスクよりも、ずっと現実的な脅威です
>>1項が改正されない状態でイスラム圏の国に戦争を仕掛けることができるんですか？
>これもまた、酷く飛躍した意見ですね。日本による自発的な侵略戦争の話なんて、してませんよ？
自発的な侵略戦争の話はこちらもしていません。アメリカの戦争に巻き込まれる話でしたよね
だから日本はイスラム圏の国の戦争に巻き込まれるのを9条で防げるとしたら、9条1項で防げない理由はあるんですか？
>だからといって、一言で済まなかったのが、日米安保における歴史だったんですが、歴史知ってます？
結局断って1度も参加していない訳ですよね テロ被害国では、日本は最大最強のテロ被害国だよ。
アメリカ９１１ビル崩壊3千人強の被害には勝てないけどその次ぐらいだ。
故に、アラブテロなど問題では無い。
何故なら外人で、識別用意だからだ。
どんなテロそれは、狼の牙＝共産党我利我利亡者のテロですよ。
さらに地下鉄サリンテロでも多くの人が殺害された。 故に日本はテロ大被害の先進国？！ですよ。
思い出してね。
生まれていなかった人は、狼の牙及び地下鉄サリンで検索して
勉強しましょうね。 私的には、アメリカの戦争に巻き込まれるのでは無くて
日本が積極的に同盟国として参戦させて頂くべきですね。
現在の国防は、一国で国防は無理です。
片務的日米安保ではたぶん日本を真剣に米国は助けないでしょう。
故に、米国の戦争に日本も参加させてくださいとお願いするべきです。
そう、朝鮮戦争第2次＝未来戦争もです。
それでこそ、日本の窮地の時米国もあまり迷わずに助けることでしょう。 >>223
>アメリカの同盟国で憲法9条がない国は全てアメリカの戦争に参加しているんですか？
日米安保は個別条約であって、他の多くのアメリカの同盟国とは立場が大きく違うでしょ？ わざと変な質問してません？
>断ったんですよね。9条が有るからという理由で
断ったのではなく、有事の折に、9条の解釈議論というものを、時間稼ぎの手段に使えたのです。
このぐらいの事は、正しく認識してから質問してください。
>9条1項を理由としても断れない理由はありますか？
「断った」のではないので、この質問はすでに破たんしていますが。
1項だけに関わらず。改憲をしてしまうと、9条の解釈議論は当然ながら、前例の通りにいかなくなりますので、
時間稼ぎの手段として使えなくなる可能性は出ます。
>アメリカがイスラム圏のどこかの国に戦争を仕掛ける際に巻き込まれるリスクよりも、ずっと現実的な脅威です
実際に何度もあった事（前者）よりも、未経験だが近年不安であること（後者）の、
どちらを優先するかは、あくまで印象の選択だろうが。例えば法曹でも判例を重視するように、一般社会的には前者を重視します。
>結局断って1度も参加していない訳ですよね
繰り返しますが「断って」いません。安保下の日本は米国に対し、そのような毅然とした反意はできません。
同じ訂正を3回もさせないでください。・・・だから「どうしようもない連中」だと言ってるんですよ分かります？ >>227
だから、日米安保は片務的条約なので日本は要請に参戦する義務は憲法9条がなくとも参加する義理はない。
実際、双務的条約だという条文は出てないしな。
という訳で訂正は2度目だが、あと一回で君もどうしようもない連中の仲間入りだな。
9条の解釈議論も要請があった度に議論していた訳ではない。
それに実社会では起こりそうな事も対策をするし、そもそも憲法を改正したところで自衛隊には中東で戦争を行う能力は獲得できない。
改正に反対だからと言って、根拠も出さない主張をするべきではないだろう。 >>228
9条だけ改正なら反対だ。
全文をかするか、破棄しろ。 >>228
君も片務的片務的と、今さらなベーシックな定義に拘っていて、しつこいですな。
安保条約 第六条 極東 で検索してみなさい。
この「極東」さらに「後方支援」「非戦闘地域」等々の、拡大解釈により、
米国は何度も派兵を要請してきました。それが日本の歴史の現実です。
つい十数年前の国会でなされた議論も記憶にないのかね？ どうしようもない連中というものは。 仮に、日本がそんなに偉いとして、
「日米安保は片務でしょうが！ 要請はお断りします！」
なんて米国に平気で言えるような立場なら、そもそもこんな議論も歴史もないでしょうが。
基本的な歴史経緯も知らずに、改憲を望んでいるなんてのは、そら恐ろしいレベルだ。 >>228
日米安保の本質は、日本封じ込め。
言うまでもなかったか？ 日米同盟に頼る護憲主義なら、米国の戦争参加要請を断るべきでは無いでしょう。
そのしっぺ返しが、日本ピンチの時に必ず米国はお返しをしてくる。
つまり、日本が攻撃され日本民族滅亡寸前5千万人ほど原爆で殺害されてから
おもむろに、やっとこさ攻撃を止めろ止めないと米国が参戦するぞとなり
戦後は、ほぼ米国の完全支配下の日本国ができあがるのは間違いない。
だから、米国の戦争に日本はイギリスと同じ行動を取るべきです。
イスラムテロなど恐れるべきでは無い。
それよりも、米軍が引き中国に行動させて滅亡寸前に助ける構図の方が怖いと
理解するべきだ。 今の韓国大統領のような火遊びをしていると北朝鮮に侵略させ韓国滅亡寸前に
助けて、戦後完全韓国支配を狙う構図になるのは、目に見えている。
日本は、韓国のようにコウモリ外交をするべきではない。
日米安保は日本封じ込めならその通りの軍事行動で米国と一体に活動するべき
で韓国のコウモリ外交は、最も危険なやり方だ。
第一次朝鮮戦争の教訓を全く無視した外交で有り韓国を将来衰退させると理解
するべきだ。 >>212
あなたは自衛隊のお笑い9条で縛られたポジティブリストを理解してない
欧州のような普通の国と同じようにできるとでも思ってるのか。 ゴケン派は交渉というのも知らない
Ａ（軍事力有るもの）：お前を攻撃するそ
Ｂ（軍事力無いもの）：ここは話し合いで
交渉とはお互いの妥協で妥結する
ＡはＢを攻撃しない、代償として利益をＢから獲る。
Ｂはこれしか守る方法が無いんだ
しかも、この一回こっきりで済むのでは無い、繰り返し同じようにタカられる。
簡単だよ、「カツアゲ」の話と同じ。 中国も朝鮮も、軍事力を背景に、日本から領海、領土、金品、技術を奪いとろうとしているだけ
軍事力は無ければ、「譲歩」という形でしか軍事力から、守れない。
防衛予算という単体で計算するのは頭が悪いのだろう。 >>236
その通りだ。
小泉総理の時中国のODAは、日本核弾頭攻撃兵器装備にODA資金が使われている
から止めるべきと言う国内の世論で中止した、そしたら中国が今にも戦争だの
ごとく発狂し、結局現在も発展途上国支援と言うなの日本国民の税金強奪を中国
はしているのだ。
これが核弾頭ミサイル装備しない日本の現実です。 この中国の喝上げ強盗行為に対して同盟国米国は仲裁に入ることもせず
2国間の外交交渉として見て見ぬふりをしました。
だいたい米軍の友軍として戦わない日本に助け船を出す義理がアメリカに無いと
言う態度が米国外交です。 アメリカに援軍を派遣するぐらいじゃなきゃ同盟国とは言えないよ。 >>238
デタラメ慰安婦合意もそうですよ。
アメリカは米日韓の連携で北に圧力を加えたいのに日韓でゴタゴタするなと
慰安婦がデタラメであろうと日本は我慢しろということ。
言葉変えたら
自分の国も守れないヘタレが意見など言うな黙って言うとおりにしやがれ！って事です。
これがお笑い９条を持つ国の外交力です。 >>204
確かに政府解釈の専守防衛の範囲ですよ
それでは、反対する人はいませんか？
今は与党の議席が大多数なので通りますが、少数意見の無視とか、強行採決だとかになりませんか？
ただでさえ国防は重要課題ですし、迅速に対応しなければなりません
違憲か合憲かで議論するのではなく、必要か不要か議論できるようにすることは大事です
多数決が国民共有の民主主義の原則です。
反対したところで、国会ルールは国会ルールです。
政府がそう解釈したらそれでＯＫです。
野党は行き過ぎへの警戒勢力ですから、歯止め機能だけさせておけば良いのです。
必要か不要かの現実議論は与党内でするべきです。
よって9条改正の必要はありません。
ていうかこれが現実であり、私は嘘はいっておりません。 ＞>９条の歯止め機能は純粋に残した方が良い
＞野党がやっているのは、歯止めというより単なる妨害にしか見えませんね
＞事実を捻じ曲げてまで妨害することは、国民の利益に反します
＞>田中角栄は共産党の辛子としての役割を物凄く評価していた
＞時代が変わりました
＞今は田中角栄氏が現役だった時代よりもさらに国際情勢は悪化しています
あなたが忍耐能力がないだけです
このくらいの妨害？なんですか
なんでもありません
いや、田中角栄の度量が大きいのだろうけど
逆に野党を利用して軍備を抑えて列島改造を進めたのだけれでも……
複数の政治勢力があるから政治が円熟するのです
反対意見を主張する権利を抹消させてはいけません
野党には大いにやってもらいたい
9条はあいまいにしてそのまま残してあげるから なんだ、条文をきちんと読んでないのか。
>>230
その前の5条読みなよ。
両国は自国の憲法や手続きに従って、と書かれており、集団的自衛権を認めていない場合、日本はアメリカに協力できないんだよ。
で、実際に日本は何回派兵要請を受けたの？
実際のところ、湾岸戦争で批判されて以降、PKOも含めて国際関係の兼ね合いから段階的に、自主的に解釈変更してきただけじゃん。 >>227
>日米安保は個別条約であって、他の多くのアメリカの同盟国とは立場が大きく違うでしょ？ わざと変な質問してません？
日米安保条約には、アメリカがどの国と戦争しても一緒に戦わなければならないという条文はありません
石油が手に入らなくなれば極東の平和に影響しますが、他に成立する条件は有りますか？
要するに日本の防衛をしてもらっている以上、むげに断ることはできない訳ですね
>断ったのではなく、有事の折に、9条の解釈議論というものを、時間稼ぎの手段に使えたのです。
つまり、護憲派が錦の御旗のように掲げている憲法9条でさえ、歯止めとしては不十分で、時間稼ぎしかできなく、出兵を断ることすらできないということですね
>1項だけに関わらず。改憲をしてしまうと、9条の解釈議論は当然ながら、前例の通りにいかなくなりますので、
>時間稼ぎの手段として使えなくなる可能性は出ます。
現在の9条ですら時間稼ぎしかできないのであれば、既に前例として弱い気がしますが。だから何度も要請がある訳でしょう
とにかく、憲法の条文変更によりそのもともと効いているのか効いていないのかわからない前例の効力が失われる可能性を心配しているということですね
正攻法で、「今回の改憲で〇〇ができるようになるが、△△はできない。現在の世論だとこれが精一杯だ。次回の機会に◻︎◻︎まで狙う」と米大統領に説明する手も使えるでしょう。新安保ですら日米関係は改善した訳ですから
>どちらを優先するかは、あくまで印象の選択だろうが。例えば法曹でも判例を重視するように、一般社会的には前者を重視します。
それは脅威の度合いによるから一概には言えませんよ
ただどちらが優先するのかが本質ではなく、両方見なければいけないということです
護憲派はアメリカの要請を断る手段としての護憲（しかも効力は弱い）を重視するあまり、防衛に9条の縛りによるハンディがつくことが抜け落ちています。両方の考慮が必要です
>繰り返しますが「断って」いません。安保下の日本は米国に対し、そのような毅然とした反意はできません。
今の憲法と自衛隊では断れないということですね。改憲して単独防衛できる軍隊を持つという方向を目指すしか断る方法はないんじゃないですか？ >>242
少数の意見を無視するのが民主主義だからね。
そもそも選挙で負けてる段階で、政策を支持されていないってだけだし。
>>243
田中角栄さんってバリバリの親中派じゃんw
まぁいいや。
少数派だろうが反対派だろうが、9条が改正されても意見は自由に言えるから大丈夫。
反対する理由、無くなったね。 >>242
少数派だろうが反対派だろうが、9条が改正されても意見は自由に言えるから大丈夫。
反対する理由、無くなったね。
９条そのまま残しておいた方が野党はやりやすい
野党は大いにやってもらいたい
だから９条は残すべき
日本は多種多様な意見を述べる事のできる民主国家だよ
無駄な議論を省こうとする君や北朝鮮とは違う >>242
>多数決が国民共有の民主主義の原則です。
>反対したところで、国会ルールは国会ルールです。
>政府がそう解釈したらそれでＯＫです。
民主主義は少数派の意見を無視せず議論し、全員納得するのが理想であり、時間の制約もあり現実には難しいから多数決する訳ですが
新しく作る法案だって、例えばテロ等準備罪だって、野党の意見取り入れています
多数決だけであれば、もっといろんな審議が速く進みますが、それで本当にいいんですか？
>野党は行き過ぎへの警戒勢力ですから、歯止め機能だけさせておけば良いのです。
むしろ野党が行き過ぎの意見出す印象ですが。なおこれは単なる感想です
>必要か不要かの現実議論は与党内でするべきです。
凄まじい国会軽視ですね
野党は納得しないと思いますよ
>よって9条改正の必要はありません。
上記のように正しいとは思えませんが、仮に正しいとしても憲法9条のままでも構いませんってだけですね
改憲したら困りますって意見ではないということですね
改憲派は改憲しなければ困りますって意見です
>ていうかこれが現実であり、私は嘘はいっておりません。
上で反論させて頂きました >>242
それはそうと昨日の方でしょうか？
もし昨日の方であれば、日米安保がなくなることは99%無いと断言できるということの根拠をぜひとも示して頂ければと思います >>248
あんた野党の意見をまともに受けすぎてないか？
純粋なところは良いことですが
野党は行き過ぎへの歯止め機能です
政策決定権はありません
｢現実的な審議は与党内でまとまります｣
国会軽視といいますが、現実にはそうなっています
もちろん、野党の優れた意見は取り入れるだろうけど、
正確には野党は政権政党ではありません
憲法の番人です >>249
アメリカの軍事部品は日本が作っているんですよ
もはや破棄なんてできないんです
日本が中国に占領されたらアメリカの東アジア戦略が大変なロスになるのです
アメリカが日本を手放す事はありえません
現実を見てそう思いませんか？
てか、現実を言っているのは私の方です
それともか現実にいついつ破棄される話があるんですか？
あなたに答えられないですよね
いっとくけど妄想は止めでお願い致します 野党の騒音がうるさいからだけで憲法変えるのってわがまますぎないか？
そもそも野党ってそんなもんだし、反対するのが仕事なんだし
ましてや、支持する国民もいる以上仕方ないと思うけど…
田中角栄みたいに利用価値を見出せば良いと思うよ
大人になっても良いと思う あと、敵基地攻撃は専守防衛の範囲内です
これは政府解釈です
自民党内では違憲ではないという事になります >>251
>アメリカの軍事部品は日本が作っているんですよ
それだけが根拠であれば、別の部品調達先を探せばいいだけです
日本製が品質がいいから現に使っている訳ですが、品質が多少劣っても目的を達成する程度の品質であれば代替部品を調達すればいい訳です
それが全くできないのであれば、アメリカのリスクマネジメントはどうなっているんだって話です
中国の占領がなくても天災などの理由で操業がストップすることもあり得ます
>日本が中国に占領されたらアメリカの東アジア戦略が大変なロスになるのです
ロスになりますね。ロスになるだけであり得ない訳ではないことは、後でまとめて反論します
>アメリカが日本を手放す事はありえません
>現実を見てそう思いませんか？
これであなたの主張は全て出尽くしましたか？
全てですという回答を頂ければ、今度は日米同盟が永続的なものではないことを書きますので
>てか、現実を言っているのは私の方です
>それともか現実にいついつ破棄される話があるんですか？
>あなたに答えられないですよね
>
>いっとくけど妄想は止めでお願い致します
議論に挑発は無用です
それにあなたはいつも現実を言っているのは自分だと言っていますが、どれも簡単に反論できていますよね
その俺が書いた反論に対して反論するのならまだわかりますが、反論を無視して同じことを繰り返す傾向がありますね >>182
吉田ドクトリンが
防衛や自国軍の保有という
国家予算としては膨大な金額を必要とするものを
必要最低限の防衛予算と米国には
核兵器や膨大な軍事予算を肩代わりしてもらったから
日本は急激な経済発展を遂げたともいえる
しかしながら、明治初期には
新政府は予算がないなかで
軍隊を作って西欧文明を取り入れて
明治後期から大正～昭和10年迄には
一応世界の先進国の仲間入りを果たしたのですが
帝國憲法制定と昭和10年1935年の國體なんとか声明から
急激に衰退していきました
戦前の日本は庶民は貧困率が高く
軍隊は予算があったようです
そのあたりを考慮して吉田ドクトリンでは
自国軍の創設をためらったのでしょうか？ >>254
＞それだけが根拠であれば、別の部品調達先を探せばいいだけです
日本製が品質がいいから現に使っている訳ですが、品質が多少劣っても目的を達成する程度の品質であれば代替部品を調達すればいい訳です
それが全くできないのであれば、アメリカのリスクマネジメントはどうなっているんだって話です
中国の占領がなくても天災などの理由で操業がストップすることもあり得ます
アメリカでは軍部の反対にあってそれができません
日本製でなければならないようです
＞これであなたの主張は全て出尽くしましたか？
全てですという回答を頂ければ、今度は日米同盟が永続的なものではないことを書きますので
とりあえず思い当たる主要事項はだしました
お願い致します
＞議論に挑発は無用です
挑発？って何ですか？
＞それにあなたはいつも現実を言っているのは自分だと言っていますが、どれも簡単に反論できていますよね
その俺が書いた反論に対して反論するのならまだわかりますが、反論を無視して同じことを繰り返す傾向がありますね
言ってる事が良くわかりませんが、日米安保が破棄されていない現実をいって悪いのですか？
反論といいますが日米安保が破棄されましたか？
現実がなによりの動かしがたい事実ですよ
現実の前に妄想は無力です
絵に描いた餅にすぎません
現実 対 妄想 をやっても結論は現実に傾きますから >>256
日米安保は日本に必要不可欠だが、絶対に破棄されないという保証はない以上、
最悪の事態に備える必要があるってことじゃないの？
仮に絶対に破棄されないにせよ、対米依存を可能な限り低減することは
主体的な外交をする上で不可欠。 >>259
当分は１００％絶対ないから
軍への投資は無駄な国民負担
アメリカ、ロシア、イギリスに次いで日本は世界第４位ですか
そもそも今の海軍力で中国に負けないし
自分の領土につながる海が汚れるから中国も核は使えないし >>250
野党は憲法の番人じゃなくて、多数派になれなかった別の政策の持ち主だから。
>>260
中国は自衛隊の戦力投射能力の外側、東南アジア海域で作戦ができるので、
その作戦を実施した際には、アメリカとの連携が必要なので。
その連携をスムーズにする為にも改憲は必要。 >>235
ポジティブリスト以前に領空侵犯されたら即撃墜なんてやらないから。
存在しない普通の国を出す方がお笑いだよ。
頼むから、もうちょっと勉強してくれねぇかな。今更、タイフーン導入叫ばれても困るし。 >>221
なんだ、理解してるじゃん。
因縁や経験に基づいてどのような変化が起きたか言ってみ？
>>222
壊滅的に変わるって日本語として変だよな。
壊滅は「壊れて無くなる事」なんだから、変わるんじゃなくて無くなる事だろ。
それに宗教戦争とテロは全く違うので、過去の宗教戦争と一緒にするのは失礼だろ。
で、壊滅的に変わるとどんな経済体制になるの？早く答えてくれる？ >>255
吉田ドクトリンはアメリカに負担を押し付ける事ができたからであって、それができなければ自国で軍隊を作るしか無い。 このスレで改憲反対してんのって、まともに安保の条文も読んで無いし、自説の説明すらできんのだな。
憲法9条改正反対が目的で、そっから理屈捻ってるとどっかで破綻するよなぁ。 >>264
アメリカへの軍事負担押し付け憲法だけど
日本にメリットがあるんだから、続けられるだけ続ければ良いさ
今から思えば自己中心的な確信犯だよ >>266
そりゃそうなんだけど、続けられなくなってるからな。 >>263
お前の説明能力がない下手な文章をわざわざ捕捉し説明してやったら、
なんだ理解してるじゃん、ってアホか？
で、また質問の羅列か。いわゆる教えて君だなこりゃ。
いい加減自力で勉強してきなさい。 安保条約が有効に働かない条件
【前提1 基本情報】
アメリカは日本人が非常に大切で、アメリカ人にいくら犠牲が出ても守るという訳ではありません。
アメリカが日本を守るのはアメリカの国益になるからです。
アメリカの国益にならなければ、安保条約を打ち切ることはあります。
安保条約の第十条にありますが、日米どちらかが終了させる意思を通告したのち、一年で終了します。
アメリカが日本を守ることが国益に反することがあるのかについては、3.アメリカの安保条約が永続的に有効ではないで示します。 【前提2 日本列島の価値】
アメリカにとって日本列島の重要性はどのようなものか？
日本人・アメリカ人・中国人にとって重要性は変わります。
・日本人にとって ：日本人が住む国としての重要性があります。
・アメリカ人にとって：地政学的に極東の拠点としての重要性があります①基地が作れるからです。②さらに日本からの物資が期待できます。ということは、日本人の全員が無事である必要はありません。
②の補給ができる規模日本人が残ればいいし、補給を全て自分たちでやるのであれば、最悪更地の列島が残ればいい訳です。
・中国人にとって ：地政学的にいって日本列島は、中国の艦船が太平洋に自由に出入りするのに邪魔です。もちろん隙間はありますが、日本に全て察知されますし、国同士の関係によっては攻撃される可能性があります。
だから中国にとって日本列島に異国人が住んでいることが邪魔な訳です。更地になっても構いませんし、技術的にできれば日本列島を沈めてしまっても目的を達します。
この様に国によって日本の価値は異なります。 1.短期的に有効に働かないことがある
アメリカの大統領は、「いついかなる場合も日本を守れるという訳ではない」と宣言しています。例えば、作戦のために在日米軍が遠征する場合です。本来投入したい部隊を、日本を守る必要があるという理由で日本に留めておく訳ではありません。
これは実際に宣言していますので、事実です。 2.実行までに時間がかかる可能性がある
他国が日本を攻撃した場合、アメリカは議会で参戦を決定します。
もちろん分単位でできません。日単位での対応になることが想定されます。
戦争が第二次世界大戦のような年単位で進行するものであればそれで対応できますが、ミサイル戦争の時代に分単位で意思決定ができなければ、その間犠牲が出ます。
100万人単位で犠牲が出る可能性があります。
数百万人の日本人の犠牲が、アメリカの国益に与える影響は少ないでしょう。
アメリカが参戦するまでの間どうするかと言えば、即動けるのは自衛隊だけということになります。 3.アメリカの安保条約が永続的に有効ではない
日米安保が時代とともにどう変わったか
日米安保が片務契約と言っても、実はアメリカのリスクは少なかった訳です。
極東でアメリカに対して戦争を仕掛ける可能性があったのは、ソ連（旧ロシア）位しかいませんでした。アメリカに戦争を仕掛けれる国が無かったので、実際に日本人のためにアメリカ人が犠牲になる可能性は極めて小さかった。
中国が台湾にちょっかい出したとき、アメリカの空母打撃軍が台湾に近づいただけで中国にとっては脅威だったので、すぐに軍を引きました。
ですが、中国はいつまでもこの状況に甘んじるような国ではありません。
100年単位での遠望で戦略を立てます。
中国がとった戦略はアジアでアメリカに手出しをさせない状況を作り上げることです。そのための方法は、アメリカの空母打撃軍が来ても、対艦ミサイルで撃沈できるようにミサイルを整備しました。俗に言う空母キラーです。
空母キラーは現段階で100%アメリカの空母を破壊できるかはわかりません。中国がそう主張してもハッタリの可能性もあるからです。でも考慮から外すことはできません。
アメリカが空母を派遣しても、ミサイルで撃沈されたら桁外れの被害額になるとともに数千人以上の人員が犠牲になります。
これでアジアの安定とアメリカの犠牲を天秤にかけさせて、アメリカ人の生命を選択させようというのが中国の戦略です。
アジアの安定はアメリカの国益ですが、犠牲に釣り合わなければ諦める選択肢はあります。 アメリカは論理的な国です。アメリカは何か意思決定する時、白紙から考えます。日本やアジアの同盟国を守るか、それとも見捨てるか。当然ですが両方検討しています。
今では日本やアジアの同盟国を守る方がより国益になると判断しているだけです。状況がさらに変わると天秤は別の方に傾きます。
なおこれは現在の状況でしたが、このまま行けば、後数十年で中国はアメリカの軍事力を抜く可能性があります。
そこまで行く途中の段階で、今は無視している中国から持ち掛けた話、つまり「アメリカと中国で太平洋を2分しよう」という話をアメリカは無視できなくなることが考えられます。
安保を結んだ状況で、アメリカが日本を助けなければ国家としての信頼を失いますが、前述のように、1年前に打ち切ることができます。
その時になってから準備するというのは無理があります。憲法改正の要件は厳しく、条件をクリアするまでに何年かかるかわかりません。現に改憲の条件が整ったのは戦後初めてです。
改憲するまでに安保が打ち切られるとまずいでしょう。
憲法の改正は今のうちにやっておくべきでしょう。
それだけではなく、日本は防衛装備は豊富ですが、敵基地反撃能力は持っていません。調達や訓練などを考えたら、数年以上かかります。
敵基地反撃能力は戦争の抑止力にもなりますので、無駄にはなりません。 >>264
無知がアホの感想レベルで吉田ドクトリンを語るなw
>>265みたいなのは、条文が自分の幼い解釈通りに通用してきたと壊滅的な勘違いをしている、
安保と日米外交の歴史も知らん壊滅的なアホという事だ。
ついでに「壊滅的」の使用例も入れといてやったから勉強しろw >>256
お待たせしました
安保が有効に働かない状況について書きました
ついでに他の件についても反論しておきます
>アメリカでは軍部の反対にあってそれができません
>日本製でなければならないようです
今は日本製が使えるので、軍は日本製を採用しているだけです
日本製が使えなくなれば代替方法を考えれば良いだけです
そもそも兵器の性能が少し下がるからと言って、アメリカ人にどれだけの犠牲が出るかわからない中国との戦争に踏み切ると本気で思いますか？
>>250
民主主義とはどういうものか、もう一度調べて頂いた方が良いかと思います
少数意見の尊重も民主主義の一部です 日中友好を夢に見る２
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1472959316/
提携スレ
自衛隊と米軍を仕分けしろ
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/jsdf/1284025348/
栄光の過去スレ
「中国脅威論の大ウソをあばく！」
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1252715374/
資源の無い日本に、武力侵攻などありえません。
憲法９条を遵守して、日本から自衛隊と米軍を無くしましょう。
東南アジア、オセアニア、欧米がどうなろうと、日本に関係ありません。
金持ち日本は世界のスポンサーです。
万が一にも見捨てられることはありません。
アメリカポチから抜け出す勇気を持ってください。平和な日本に武力は要りません。
太平洋と中国大陸を分け隔てる日本の国土は、それ自体が世界屈指の戦略要衝です。
日本自体が、不沈空母であり防波堤であり、水門であり兵站基地なのです。
無防備な日本は列強の草狩り場となり、海峡港湾空港その他インフラ生産基盤水源農地を巡り争い、日本人同士が駆り立てられ戦わされることが目に見えています。
日本は、東南アジアやオセアニア、他の西側欧米諸国に援軍を出したことがありません。国連活動では他国兵士の命をカネで買ってるとアカラサマに言われてる有り様です。
日本に味方してくれる国はなく、万一の時は債権ごと潰れて欲しいのが各国の本音です。
旧軍国がイヤ、アメリカがイヤなら、依るべき大国は中国しかありません。
守ってもらう以上、こちらも義理で返さなければなりません。
中国ポチとなり、中国の兵隊となる覚悟を固めてください。 >>268
コミュニケーションに成功してるのにマウンティングの為に国語の話をされてもなぁ…
自力で勉強したから君の間違いを指摘してるけど、君のいう勉強って事実かどうかじゃなくて、
自分の意見と一致するか？が基準だろ。
なんでそんなルールに付き合う必要があるんだ？法曹でそうだけど、実社会じゃ説明不足は相手にされんよ。 >>275
で、幼いと罵倒しても、使用例を入れただけで説明も反論はできないし実例は出せないんだな。
2回目だけど実社会や実務じゃ相手にされないよなぁ。 >>276
相手の理論に則って話したら、どこまで言っても相手のルールに負けるので理論の否定をしたり、明らかな間違いを指摘した方が早いよ。
そうすれば罵倒しかできなくなるし。 日本の憲法はアメリカ国家がアメリカ国民のために作ったもの
大国に難癖付けて日本国憲法改正とか、買っている国際売り払えとか言う
元気のよい国会議員は結構危ないってよ
いつの間にか情報機関によってアボーンされるらしいわ。
https://www.youtube.com/watch?v=zqMdHEXdtlc
.
. > >262
ポジティブリスト以前にって、これを理解していないから貴方ような回答になるんだよ。
自衛隊の領空侵犯対処でやっていいこと
・相手1に対して自衛隊2で前後挟み撃ちをする
・国際法に準じた警告等をしながら領空外へ誘導する
分からんか？何故、空自現場からF22がダメならユーロファイタータイフーンが欲しいと強い要望出ていたか
運動性能に優れた機種で無いとこのポジティブリスト難しいからだよ。
ネガティブリストで領空侵犯対処してもいいならF35でいいよ
それと いきなり撃墜する なんて一言も言ってないから、またぞろ勝手に脳内で生成しないでくださいね > >277
中国の領土野心
はーい論破w
資源奪うだけが侵略したい動機の筈もない
少しは勉強してくれ頼むわ >>278
「法曹でそうだけど」って言葉が何故そこに入るんだ？w
「法廷でも説明がなければ進行できないように」とでもいう意味かね？
君が最低限の正しい日本語を使わないと、コミュニケーションはできないし、
君が実社会で相手にされていなさそうな姿を、
なにより君の拙い日本語文章が表しているのだよ。
顔に書いて歩いているのと同じだ。恥ずべき事だよ。
>>279
また日本語がおかしい。「説明も反論は」ではなく、
「説明も反論も」では？
君は自分のレスを見直したらどうだ？
君がまともに説明できているレスは一つもないぞ。
私は君の家庭教師じゃないのだからな。
出直してきなさい。 > >256
日本の部品がーーーの奴かいw
何度論破されても壊れたスピーカー状態だよな
大和氏が完璧に論破しているが
アメリカの立場は
日本国民の命を守る事でも財産を守る事でも無いんだよ
日本列島が軍事拠点として必要なだけ。
じゃお前のいう 日本の部品も守りたいを加えたとしても
外交交渉のお手伝いまでしてくれないんだよ
日本人が数百万人死んでもアメリカは別に良いんだよ
そもそもが日米安保でアメリカ軍出てくる時って日本が大きい被害受けてからだぞ
都市が破壊された映像がCNNに流れてからだと思う。 9条うんぬんよりも日本はアメリカから独立して、中国に備えたほうがいいな
中国は台湾とか韓国とか日本を本気で侵略する気なんだろうから そもそもが自衛隊のポジティブリストで運用している根本的な問題点を言わない時点で
ゴケン派は無知なんですよ。
何も知らない。 >>286
その日米同盟が既に2015年新ガイドラインで今までと変わっている。
アメリカは「日本の横断的な攻撃に対しては攻撃力を提供する事を検討する」と決められている
つまり、日本を占領や壊滅させられる状態になって初めて義務を負うということ
↑
まさにこれがアメリカの日本列島の必要性を正直に言ってるとも言えます。
ようするに日本人が何百万人死のうが全くどうでも良い事で
それは日本政府がやるべき責任でしょうと、どこの国でもそうでしょうと
反論の余地さえない。
アメリカは日本列島の軍事拠点として使えない事は困るというだけの立場。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
