なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 151
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
念願の一眼レフ再参入もつかの間、サイズ4割減コスト3割増のセンサーがたたり即死したフォーサー豆(ず)
Ａ級戦犯の極小センサーそのままに、動揺したメーカーが急遽企画したミラーレス、それがマイクロフォーサー豆(m4/3)だ
ところが、他メーカーから一眼レフと同じ大型センサーを搭載したミラーレスが相次いで登場、フルサイズミラーレスはいよいよ上級一眼レフを浸食し始めた
さらに高画質カメラを求める購買者の大型センサー志向が強まり、市場は大きくフルサイズへと舵を切る
4/3協賛企業のはずの富士フイルムは独自のAPSCミラーレスを展開、
ライカもAPS-Cに続きフルサイズのミラーレスを発表、
シュナイダーが「利益が見込めない」としてレンズ開発を放棄(その2ヶ月後Eマウント参入)、
ツァイスは協賛しているはずの4/3を捨ててEマウント用レンズを10本以上開発、富士向けも2本発売
ついにはオリンパスが次々とフルサイズ対応レンズの特許を出す始末
なぜ、どうしてこんなことになってしまったのか？語りましょう！
大人気！デジカメ板のスレ番最高記録、絶賛更新中！
(前スレ)なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 150
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1528666035/ ※※※※※※※※重要事項※※※※※※※※
ここは、スレタイにもあるとおり、
マイクロフォーサーズが短命で終わった理由を考察するスレです。
以下に該当する方は、書き込みをご遠慮願います。
●何が何でも「ソニーガーネックスガーGKガー」と叫びたい方
同志が専用スレを立てています。
通称「隔離スレ」「猿マメスレ」「豆の巣」に移動してください。
今にも落ちそうで瀕死です。
■■■■隔離スレ■■■■■■
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 67GK
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1412766663/
■■■■猿マメスレ■■■■■■
なぜソニーE、Aマウントは短命で終わったか 9 →→→姑息にスレタイ変えて実質２スレ目
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1485481951/
■■■■■豆の巣■■■■■
【ステマ】ＧＫさんヲチスレ【ＳＯＮＹ】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1499560341/ ●何が何でもEマウントについて語りたい豆んぱ厨の方
まるでＯ社のマウントのように
同志がスレを立てては落とし立てては落としています
このような愚行を食い止めるためにも
細々と生き残ってるスレへ速やかに移動してください
■■■■■残骸スレ■■■■■
何故ソニーEマウントは短命に終わったのか？→→→→痛恨のdat落ち
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1401596846/
【sony】なぜソニーEマウントは失敗したか 6 →→→→無念のdat落ち
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1380629966/ ●重要なことなので繰り返します
ここはマイクロフォーサーズが短命で終わった理由を考察するためのスレッドです
ソニーのステマだと言い張ってる人が専用スレ（隔離スレ）を立てています
同じ考えの人がいたら彼のスレッドを支援して
彼のスレッドで心ゆくまで語り明かしてください
ここではスレ違いの荒らし行為と見なされます
それでは、短命で終わった理由を真摯に考察しましょう 前スレのあらすじ
"The mean number of photons that hit a pixel with the area A during the exposure time texp can be computed from the irradiance E on the sensor surface in W/m2 by
μp =AEtexp/hν=AEtexp/(hc/λ)"
606 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2018/03/23(金) 15:43:36.74 ID:zFpIYKpm0
さあ放射照度にプランク定数を乗じてるぞ
これでも１画素当たりまめ！なのか？豆
996 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2018/06/24(日) 19:00:40.04 ID:YtdLhG0B0
面倒だな
E = h ν = h c λ
どのみち乗じてるじゃないか豆 996 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2018/06/24(日) 19:00:40.04 ID:YtdLhG0B0
面倒だな
E = h ν = h c λ
どのみち乗じてるじゃないか豆
↑
で
ν=cλ なのか？穴 穴理論によると
μp =AEtexp/hν=AEtexp/(hc/λ)
において、
E = h ν = h c λ
であるので、
μp =A(hcλ)texp/(hc/λ)
=Aλ^2・texp
となる。
あれれー
放射照度もプランク定数も消えちゃったwww
おい穴どういうことか説明しろwwww 式変形の間違い云々以前にさ…
あれだけ全方向から散々叩かれてバカにされた内容が、よく見返したらやっぱり正しくて一発形勢逆転！
なんていう都合のいい奇跡が起こるわけないじゃん… 穴が遁走したので答えをいうと
μp =AEtexp/hν=AEtexp/(hc/λ)
=(1/hc)・A・t exp・λ・ E
で、1/hc が 50.34×10^24 という事。
何のことはない、穴の言うp5の計算式穴！とは 1/hc を数値で書いただけw
とんだ大恥だったな、穴
恥の上塗り、いや反論があるならどうぞ、穴 あ、そうそう
式を見てわかるようにプランク定数hは数値にしても分母であることに変わりはない(当たり前だw)ので
放射照度にプランク定数を乗じてる穴！
ももちろん大間違い。
まったく何個墓穴掘れば気がすむんだよ、穴 M4/3は使い所を選べばいいカメラだと思うよ
フルサイズと張り合っても長短所はあるから適材適所で 本日の穴の最終書き込み
19:00:40
996 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/06/24(日) 19:00:40.04 ID:YtdLhG0B0
面倒だな
E = h ν = h c λ
どのみち乗じてるじゃないか豆 穴
朝礼で語尾に豆をつけることもできないほど弱体化 で
俺の出した定数はプランク定数から計算されてることは理解できたのか？豆 >>20
答えはすでに>>10に書いてる
で
放射照度にプランク定数を乗じてるのか？穴 >>21
なるほど
俺の言ってることが正しいと気づいて
慌てて自分で解説して
さ、最初から知ってたまめ！か
相変わらず姑息な手口だな、豆 >>22
でもプランク定数は乗じられてるんだろ？穴 で
導くことができたのは誰のおかげだ？豆
994 名無CCDさん＠画素いっぱい sage 2018/06/24(日) 18:46:21.42 ID:N4Wm5VF60
>>993
じゃ
-50.34×10^24 をプランク定数と光速から導いてみろ、穴wwww
あーおもしれーwww >>24
お前自身まだ導けてないけどな
で
-50.34×10^24 はプランク定数と光速をつかってどう表されるんだ？穴 >>26
既に書いたぞ
プランク定数と既知数で整理した数だ
豆は異論ありそうだったがな
プランク定数に光速を乗じて
逆数にした上で端数を整理し
それ自体を定数化した数
ここまで丁寧に言わなきゃ分からないまめ！だったのだろ？豆 さて
またコッソリ少しずつ改変されないように原文コピペしとくか
601 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2018/03/23(金) 15:08:47.46 ID:zFpIYKpm0
画素面積を乗じてるのはプランク定数だ
センサー全体が対象に決まってるじゃないか、豆
606 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2018/03/23(金) 15:43:36.74 ID:zFpIYKpm0
さあ放射照度にプランク定数を乗じてるぞ
これでも１画素当たりまめ！なのか？豆
610 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2018/03/23(金) 16:38:49.57 ID:eynrf2kF0
そのとおり
EMVAによれば電子量は画素当たりなんて計算はしない
しかも
プランク定数と放射照度を用いている これもはっとけよ豆
994 名無CCDさん＠画素いっぱい sage 2018/06/24(日) 18:46:21.42 ID:N4Wm5VF60
>>993
じゃ
-50.34×10^24 をプランク定数と光速から導いてみろ、穴wwww
あーおもしれーwww >>27
で
放射照度にﾌﾟランク定数を乗じているのか？穴 T:Tobu
U:Urban
P:Park
L:Line
TUPL:ちゅーぷる
東武野田線は「ちゅーぷる」へ。 >>27
で
プランク定数を逆数にしても数値化すればなぜか分子に移動するのか？穴 >>30
たかがヒントに
プランク定数に光速を乗じて
逆数にした上で端数を整理し
それ自体を定数化した数
に照度を乗じた
なんていちいち言うわけないだろ
変数に目を向けさせれば目的は達するのだからな、豆 >>33
つまり
放射照度にプランク定数を乗じてる穴！
は間違いなんだな？穴 >>34
プランク定数から整理した数の意味だ
間違ってないな
豆は「プランク定数から整理した数」とは知らなかったようだがな >>33
てか理論式がしっかり提示されてるんだから普通は理論式で考えるだろ
50.34なんて数値自体に何の意味もないしな
そんな事だからプランク定数が分子か分母かも分からなくなるんだぞ、穴 >>35
前スレの>>994や>>10から教えてもらった事でドヤ顔はやめろ穴 >>36
それ自体を定数化してるのに
もともとは逆数まめ！か
結局イチャモンだよな、豆 >>38
はぁ？
お前50.34がプランク定数だと言いたいの？ >>37
俺がプランク定数から整理した数だと教えたおかげだよな？豆 >>40
1/hcは1/hcだ穴
プランク定数から整理した数穴！では通じないぞ穴 まとめると、穴は
「放射照度に『プランク定数に光速を掛けて逆数とした数』を乗じてる穴！」
を省略して
「放射照度にプランク定数を乗じてる穴！」
と言った穴！と主張している、こういうわけだな、穴？ >>40
で
放射照度に「プランク定数から整理した数」を乗じるとセンサー全体になるのか？穴 >>38
プランク定数(定数)×光速度(定数)は「それ自体を定数化」(笑)するまでもなく定数だぞ、穴 >>44
端数を整理してるじゃないか、豆
で
導けたのは誰のおかげだ？豆
994 名無CCDさん＠画素いっぱい sage 2018/06/24(日) 18:46:21.42 ID:N4Wm5VF60
>>993
じゃ
-50.34×10^24 をプランク定数と光速から導いてみろ、穴wwww
あーおもしれーwww で？
プランク定数を乗じたらなんでセンサー全体になるんや穴？ ん？これは？
996 名無CCDさん＠画素いっぱい sage 2018/06/24(日) 19:00:40.04 ID:YtdLhG0B0
面倒だな
E = h ν = h c λ
どのみち乗じてるじゃないか豆 >>50
おいおいどう見ても穴だろ
E = h ν = h c λ 穴！！！
光は電子級の墓穴だな、穴 >>45
前スレ994と>>10が教えてくれたおかげでやっと理解できましたあな。ありがとうございましたあな。
だろ？穴 >>52
プランク定数から導いた数だと
最初に指摘したのは俺だぞ
豆は導けないと寝とぼけていたがな >>53
高卒以上の知識があれば読んだ瞬間に分かる内容で勝ち誇るなよ穴
そうだな
お前レベルで言えば「1+1=2だと最初に指摘したのは俺穴！」と言ってるようなもんだ
これで自分の恥ずかしさが少しは理解できたか？穴 わざわざ式を引用して
「乗じてる」と書いたのだから
「プランク定数から導いた定数」の部分を指してると分かりそうなもんだが…
と怪訝だった謎が氷解したぞ、豆
なるほどな
導けないまめ！と寝とぼけてりゃそりゃ分からんわな
まさに斜め上の寝とぼけぶりだ豆 >>54
いや、お前の主張はつまり「1/hcがプランク定数穴！」じゃないか、穴
完全な間違いだ穴
開き直りは見苦しいぞ穴 それに本当に理解してるなら
放射照度にプランク定数を乗じてる穴！でおちょくられた時点で訂正しているはずだ、穴 >>57
まさかプランク定数から導いた定数だと分かってないとはな
いくら豆粒頭でも想定外だろ で？
プランク定数を乗じたらなんでセンサー全体になるんや穴？
なんでや穴？ 短いわずか１レスで
何の補足もいらないぐらい内容を凝縮し
無駄に自信たっぷりで草たっぷりで
すがすがしいまでの断言っぷり
もはや職人芸の域に達する完璧な墓穴だ豆
994 名無CCDさん＠画素いっぱい sage 2018/06/24(日) 18:46:21.42 ID:N4Wm5VF60
>>993
じゃ
-50.34×10^24 をプランク定数と光速から導いてみろ、穴wwww
あーおもしれーwww しっかし1/hc=50.34×10^24 を理解するのに3ヶ月とはな
凄まじいバカだな、穴
606 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2018/03/23(金) 15:43:36.74 ID:zFpIYKpm0
さあ放射照度にプランク定数を乗じてるぞ
これでも１画素当たりまめ！なのか？豆 しかも根気強く教えてくれた人をバカにして晒すというゲスっぷり
最低だな、穴 プランク定数から導いた定数であることを最初に指摘したのは俺だぞ
それに対する豆の反応は。。。
さすがにまだ覚えてるよな？豆 穴惨イジリもいい加減にしないと、福岡の事件みたいになりかねないぞ。 プランク定数も苦い思い出に染まるフレーズとなったな、豆
残り数レスでこれだけの芸を仕込むんだから
ラストスパートには別格の気合いが入ってるようだ >>63
では何故3ヶ月もの間おちょくられ続けたんだ？穴
放射照度にプランク定数を乗じてる穴！
↓
放射照度に1/hcを乗じてる穴！
たったこれだけの訂正で、お前は3ヶ月間おちょくられずに済んだわけだが。
で、前スレ994や>>10が 1/hc=50.34×10^24 と言うと
知ってた穴！マメに教えてやった穴！
いくらなんでも無理ありすぎだろ穴 何よりの証拠に
プランク定数を含む既知数で整理した数だと指摘したのは俺じゃないか
導けないまめ！なんて斜め上の寝とぼけを予測できるかよ 俺々アピールしながらIDコロコロ
複数いる設定なんだったら穴1号とか2号とか
コテハン付けりゃいいのに >>67
お前以外全員知ってたw
てか本文に書いてるしww
英文読めない穴だけだよ大発見みたいに言ってんのは
The mean number of photons that hit a pixel with the area A during the exposure time texp can be computed from the irradiance E on the sensor surface in W/m2 by
μp =AEtexp/hν=AEtexp/(hc/λ)
using the well-known quantization of the energy of electromagnetic radiation in units of hν.
With the values for the speed of light c = 2.99792458・10^8 m/s and Planck’s constant h = 6.6260755・10^-34 Js, the photon irradiance is given by
μp{photons}＝50.34×10^24・A[㎡]・t exp[s]・λ[m]・E[W／㎡] >>70
知ってたまめ！でこれか？豆
994 名無CCDさん＠画素いっぱい sage 2018/06/24(日) 18:46:21.42 ID:N4Wm5VF60
>>993
じゃ
-50.34×10^24 をプランク定数と光速から導いてみろ、穴wwww >>71
3ヶ月間-50.34×10^24 がプランク定数だと思っていたんだよな、穴
>さあ放射照度にプランク定数を乗じてるぞ
>これでも１画素当たりまめ！なのか？豆 >>72
導いてみろよと言いながら
慌てて自分で導いてるのは
知ってたまめ！したかったからだよな？豆 >>74
俺が放置するのはよくある時間帯だぞ、豆
放置してなきゃ
あの大墓穴を見逃すかよ、豆 それにしても3ヶ月間ただひたすらサンドバッグの如くおちょくられ続けたネタで
ようやく何故おちょくられてるのか理解できたと思ったら「マメに教えてやった穴！」
いくらなんでもそれは無理だ穴www >>76
これより前に正しいことを書いてる豆はいないな
ほらよ
豆の大墓穴直前だ
990 名無CCDさん＠画素いっぱい sage 2018/06/24(日) 18:41:39.07 ID:JYO5xRVc0
>>989
既知数込みで整理した数だな 穴がいくら言い訳しようと、>>66の言うように
放射照度にプランク定数を乗じてる穴！
↓
放射照度に1/hcを乗じてる穴！
なぜこの簡単な訂正が3ヶ月もの間出来なかったのか、という事だな穴 >>77
それより前は放射照度にプランク定数を乗じてる穴！と思ってたんだろ？穴 >>78
俺が引用もしていない式を出すわけないだろ
当然引用した式がベースだ
導けないまめ！は想定外だったぞ、豆 逆にいうと豆サイドは放射照度に1/hcを乗じていると分かっていたから
放射照度にプランク定数を乗じてる穴！！をおちょくっていたのだよ、穴 >>80
で
放射照度にプランク定数を乗じてる穴！！
は訂正するのか？穴 >>81
正しい意味を知ってたら
プランク定数を基礎にした定数のことと分かるだろ？
わざわざ原典つけて引用しているのだからな >>83
正しい意味を知ってたら
放射照度にプランク定数を乗じてる穴！とは言わないな、穴 >>83
あと、プランク定数を乗じるとセンサー全体になる謎理論もはよ説明しろ穴 >>84
プランク定数と光速から導いてみるまめ！こそ言わんだろ
そのまんまだ豆 >>83
あのな穴
hを乗じるのと、1/hを乗じるのとではまるで意味が違うぞ
比例と反比例は同じなのか？穴 >>86
導ける事が分かってるからあえてお前にやらせようとしてる口調だな >>85
大墓穴に免じて久々にくり返してやろう
プランク定数(を基礎にした定数)や変数に目を向けろ
そうすれば波長を乗じていることに気づき
やがて１画素だけ対象にして量子効率は決定できないと
その豆小さい頭でも分かるだろう
精進せよ豆
とこういった意味だ豆 >>86
お前は2で割る事を「2を基礎とした定数を乗じる穴！」と言うのか？穴 >>89
ほう
なぜ波長を乗じていれば１画素だけ対象ではなくなるんだ？穴 >>92
カラーフィルタの存在に気づけば
墓穴グラフに届くじゃないか、豆 ＞プランク定数(を基礎にした定数)や変数に目を向けろ
無理ありすぎだろ穴wwwwwwwwww >>94
実際に
照度まめ！と言い出した豆がいたぞ、豆 >>89
＞プランク定数(を基礎にした定数)や変数に目を向けろ
定数にも変数にも目を向ける穴！、とな
定数と変数以外に何があるんだ？穴 >>80
この流れでなぜ「導けないあな！」になるんだ？穴
991 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2018/06/24(日) 18:42:24.09 ID:Wywgq3Oe0
>>988
その式の上の文章よく読んでみたら？穴
With the values for the speed of light c = 2.99792458×10^8 m/s and Planck’s constant h = 6.6260755×10^-34 Js, the photon irradiance is given by
992 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2018/06/24(日) 18:43:40.32 ID:N4Wm5VF60
>>990
で
放射照度にプランク定数を乗じているのか？穴
993 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2018/06/24(日) 18:44:36.16 ID:JYO5xRVc0
6.62(以下略)がプランク定数じゃないか
994 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2018/06/24(日) 18:46:21.42 ID:N4Wm5VF60
>>993
じゃ
-50.34×10^24 をプランク定数と光速から導いてみろ、穴wwww
あーおもしれーwww >>96
式の内容を確認しろよ
そう理解できるだろ？豆 >>97
俺は導けると知ってる
導いてみるまめwwwwwは豆だぞ >>98
式の内容を確認したら明らかに1画素対象だった穴！
と言うオチだといいたいのか？穴 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
